Хранить изображения в виде файлов или в базе данных для веб-приложения?
мой вопрос довольно общий, и я знаю, что на него не может быть 100% ответа. Я создаю веб-решение ASP .NET, которое будет включать в себя много фотографий и, надеюсь, достаточное количество трафика. Я действительно хочу добиться производительности.
должен ли я сохранить фотографии в базе данных или в файловой системе? И независимо от ответа меня больше интересует, почему я выбираю конкретный способ.
большое спасибо, Стефан
дублировать: хранение изображений в БД - да или нет?,как хранить изображения в вашей файловой системе,хранение небольшого количества изображений: blob или fs? и, возможно, некоторые другие.
комментарий: Спасибо за много хороших ответов. Я пойду на файловое решение, даже если мне нравится идея иметь 100% - ное решение, управляемое базой данных. Похоже, что нет сегодня хороших решений, чтобы делать то, что я хочу с базами данных и т. д., Но у меня есть несколько причин не делать оно.
Я буду на это решение, у меня огромное количество памяти(10 Гб), но только 300 МБ для базы данных. Это будет стоить много для дополнительного хранения в БД.
Я не эксперт по БД и также не контролирую настройки БД. Решение на основе БД может нуждаться в пользовательской конфигурации, как это выглядит.
Если мы перейдем к запуску сайта на нашем собственном сервере, я мог бы рассмотреть БД на основе решение. спасибо, Стефан
10 ответов:
хранить картинки в файловой системе и места в базе данных.
Почему? Потому что...
- вы сможете служить фотографии в качестве статических файлов.
- для получения изображений не требуется доступ к базе данных или код приложения.
- изображения могут быть поданы с другого сервера для повышения производительности.
- это уменьшит узкое место базы данных.
- база данных в конечном счете хранит свои данные в файловой системе.
- изображения могут быть легко кэшируется при хранении в файловой системе.
в моих недавно разработанных проектах я хранил изображения (и все виды двоичных документов) в виде столбцов изображений в таблицах базы данных.
преимущество сохранения файлов в базе данных, очевидно, заключается в том, что в случае удаления записи вы не получите на жестком диске неиспользуемые файлы, так как синхронизация между базой данных (= метаданные) и жестким диском (= хранилище файлов) не встроена и должна быть запрограммирована вручную.
используя сегодняшнюю технологию, я предлагаю вам храните изображения в Столбцах SQL Server 2008 FILESTREAM (по крайней мере, это то, что я собираюсь сделать с моим следующим проектом), поскольку они объединяют преимущество хранения данных в базе данных и наличия больших двоичных файлов в отдельных файлах (по крайней мере, в соответствии с рекламой ;) )
лучше хранить файлы, как файлы. Разные базы данных обрабатывают данные Blob по-разному, поэтому, если вам нужно перенести свой сервер, вы можете попасть в беду.
при обслуживании Images
Я нашел этот ответ из Google ваш вопрос и читать комментарии на http://databases.aspfaq.com/database/should-i-store-images-in-the-database-or-the-filesystem.html
Мне обычно нравится иметь двоичные файлы в базе данных, потому что:
- целостность данных: нет неиспользуемого файла, нет пути в БД без какого-либо файла, связанного
- согласованность данных: возьмите дамп базы данных, и это все. нет " O я забыл targz этот каталог данных."
хранение изображений в базе данных добавляет накладные расходы БД для обслуживания отдельных изображений и затрудняет разгрузку в альтернативное хранилище (S3, Akami), если вы дорастете до этого уровня. Хранение их в базе данных значительно упрощает перемещение приложения на другой сервер, так как это только БД, что нужно действовать.
хранение изображений на диске позволяет легко выгружать в альтернативное хранилище, делает статические элементы изображений, поэтому вам не нужно возиться с заголовками HTTP в вашем веб-приложении, чтобы сделать изображение кэшируется. Недостатком является то, что если вы когда-либо переместите свое приложение на другой сервер, вам нужно помнить, чтобы переместить изображения тоже; что-то, что легко забыть.
для веб-приложений, вы собираетесь получить лучшую производительность из использования файловой системы для хранения изображений. Это позволит вам легко реализовать кэширование изображений на нескольких уровнях в вашем приложении. Есть некоторые преимущества для хранения изображений в базе данных, но в большинстве случаев эти преимущества приходят с клиентскими приложениями.
просто добавить еще несколько к уже хорошим ответам до сих пор. Вы все еще можете получить преимущества кэширования с обоих веб-уровня может быть и уровень базы данных, если вы идете по маршруту, сохраняя изображения в базе данных.
Я думаю, что для базы данных вы можете достичь этого, как вы храните изображения по отношению к текстовым данным, связанным с ними, и если вы можете получить доступ к изображениям в конкретный запрос, чтобы база данных могла кэшируйте запрос (просто теория, хотя так что не стесняйтесь бомбить меня по этой части).
с веб-стороны, я бы предположил, так как вы вопрос помечен asp.net что вы пойдете по пути использования обработчика http для обслуживания изображений. Тогда у вас есть все преимущества фреймворка в вашем распоряжении, и вы можете сохранить вашу логику домена чище только с тем, чтобы передать ключ к вашему изображению в обработчик http.
Почему бы не выбрать отдельную базу данных NoSql для хранения файлов.
Он приносит вам целостность данных, согласованность данных, как упоминалось в @chburd.
в то время как вы РСУБД по-прежнему держать небольшой.
- вот пошаговый пример (общий подход, Весенняя реализация,
Eclipse) хранения изображений в файловой системе и хранения их метаданных в БД -- http://www.devmanuals.com/tutorials/java/spring/spring3/mvc/Spring3MVCImageUpload.html- вот пример тоже -- http://www.journaldev.com/2573/spring-mvc-file-upload-example-tutorial-single-and-multiple-files
- Также вы можете изучить тексты этой проект -- https://github.com/jdmr/fileUpload . Обратите внимание на этой контроллер.