redux: состояние как массив объектов против объекта с ключом id

подумайте о состоянии приложения как базы данных.

Это ключевая идея.

1) наличие объектов с уникальными идентификаторами позволяет всегда использовать этот идентификатор при ссылке на объект, поэтому вы должны передать минимальное количество данных между действиями и редукторами. Это более эффективно, чем использование массива.находить.(..). Если вы используете подход к массиву, вам нужно передать весь объект, и это может очень скоро стать беспорядочным, вы можете в конечном итоге воссоздать объект различные редукторы, действия, или даже в контейнере (вы не хотите этого). Представления всегда смогут получить полный объект, даже если их связанный редуктор содержит только идентификатор, потому что при сопоставлении состояния вы получите коллекцию где-то (представление получает все состояние, чтобы сопоставить его со свойствами). Из-за всего того, что я сказал, действия в конечном итоге имеют минимальное количество параметров и уменьшают минимальное количество информации, попробуйте, попробуйте оба метода, и вы увидите архитектура становится более масштабируемой и чистой с использованием идентификаторов, если коллекции имеют идентификатор.

2) подключение к API не должно влиять на архитектуру хранения и редукторов, поэтому у вас есть действия, чтобы сохранить разделение. Просто поместите свою логику преобразования в API и из него в многоразовый модуль, импортируйте этот модуль в действия, которые используют API, и это должно быть так.

3) я использовал массивы для структур с идентификаторами, и это непрошеные последствия, которые я пережил:

• воссоздание объектов постоянно toughout код
• передача иннесарной информации редукторам и действиям
• как следствие этого, плохой, не чистый и не масштабируемый код.

Я закончил тем, что изменил свою структуру данных и переписал много кода. вы были предупреждены, пожалуйста, не попадайте в беду.

также:

4) большинство коллекций с идентификаторами предназначены для использования идентификатора в качестве ссылки на весь объект,вы должны воспользоваться этим. Вызовы API получат идентификатор а то остальные параметры, так и ваши действия и редукторы.

1) является ли простота редуктора мотивацией для использования объектно-ориентированного подхода? Есть ли другие преимущества в этой форме государства?

основная причина, по которой вы хотите сохранить объекты keep в объектах, хранящихся с идентификаторами в качестве ключей (также называемых нормированный), это действительно громоздко работать с глубоко вложенные объекты (это то, что вы обычно получаете от REST API в более сложном приложении) - как для ваших компонентов и ваши редукторы.

это немного трудно проиллюстрировать преимущества нормализованного состояния с вашим текущим примером (как у вас нет глубоко вложенные структуры). Но предположим, что параметры (в вашем примере) также имели название и были созданы пользователями в вашей системе. Это заставило бы ответ выглядеть примерно так:

[{
  id: 1,
  name: 'View',
  open: false,
  options: [
    {
      id: 10, 
      title: 'Option 10',
      created_by: { 
        id: 1, 
        username: 'thierry' 
      }
    },
    {
      id: 11, 
      title: 'Option 11',
      created_by: { 
        id: 2, 
        username: 'dennis'
      }
    },
    ...
  ],
  selectedOption: ['10'],
  parent: null,
},
...
]

теперь предположим, что вы хотите создать компонент, который показывает список всех пользователей, которые создали параметры. К сделайте это, вам сначала нужно будет запросить все элементы, затем повторить каждый из их вариантов и, наконец, получить created_by.имя пользователя:.

лучшим решением было бы нормализовать в ответ на:

results: [1],
entities: {
  filterItems: {
    1: {
      id: 1,
      name: 'View',
      open: false,
      options: [10, 11],
      selectedOption: [10],
      parent: null
    }
  },
  options: {
    10: {
      id: 10,
      title: 'Option 10',
      created_by: 1
    },
    11: {
      id: 11,
      title: 'Option 11',
      created_by: 2
    }
  },
  optionCreators: {
    1: {
      id: 1,
      username: 'thierry',
    },
    2: {
      id: 2,
      username: 'dennis'
    }
  }
}

С этой структурой гораздо проще и эффективнее перечислить всех пользователей, которые создали параметры (у нас они изолированы в сущностях.optionCreators, поэтому нам просто нужно перебрать этот список).

Он также довольно просто показать, например имена пользователей, которые создали параметры для элемента фильтра с идентификатором 1:

entities
  .filterItems[1].options
  .map(id => entities.options[id])
  .map(option => entities.optionCreators[option.created_by].username)

2) похоже, что подход с объектным ключом по идентификатору затрудняет работа со стандартным JSON in / out для API. (Вот почему я пошел с массив объектов в первую очередь.) Так что если вы идете с этим подходом, вы просто используете функцию для преобразования ее туда и обратно между JSON формат и формат формы состояния? Это кажется неуклюжим. (Хотя если вы отстаивать этот подход, является часть ваших рассуждений, что это меньше неуклюжий, чем редуктор массива объектов выше?)

JSON-ответ может быть нормализован с помощью, например,normalizr.

3) я знаю, что Дэн Абрамов разработал redux, чтобы теоретически быть государство-структура данных агностик (как предложено " по Конвенции, состояние верхнего уровня-это объект или другая коллекция ключей-значений, например Карта, но технически она может быть любого типа", - подчеркнул мой). Но учитывая этот выше, это просто "рекомендуется", чтобы сохранить его объект с ключом ID, или есть другие непредвиденные болевые точки, с которыми я собираюсь столкнуться используя массив объектов, которые делают его таким, что я должен просто прекратить этот план и попытаться придерживаться объекта с ключом ID?

это, вероятно, рекомендация для более сложных приложений с большим количеством глубоко вложенных ответов API. Однако в вашем конкретном примере это не имеет большого значения.