isset () vs strlen () - быстрый / четкий расчет длины строки

любая разница в скорости в этом не имеет абсолютно никакого значения. Это будет несколько миллисекунд в лучшем случае.

используйте любой стиль, который лучше всего читается для вас и всех, кто работает над кодом - я лично решительно проголосовал бы за второй пример, потому что в отличие от первого, он делает намерение (проверка длины строки) абсолютно ясным.

ваш код является неполным.

вот, я исправил это для вас:

if(isset($string[255])) {
    // something taking 1 millisecond
}

vs

if(strlen($string) > 255) {
    // something taking 1 millisecond
}

Теперь у вас нет пустой цикл, а реалистичное. Давайте рассмотрим, что требуется 1 миллисекунда, чтобы что-то сделать.

современный процессор может сделать много вещей за 1 миллисекунду - это дано. Но такие вещи, как случайный доступ к жесткому диску или запрос базы данных, занимают несколько миллисекунд - также реалистичный сценарий.

Теперь позволяет рассчитать тайминги и снова:

realistic routine + strlen() over 1000000 iterations 1007.5193998813629
realistic routine + isset() over 1000000 iterations 1000.29940009117126

видите разницу?

во-первых, я хочу обратить к ответ от Artefacto объясняя, почему вызовы функций несут накладные расходы на языковые конструкции.

во-вторых, я хочу, чтобы вы знали о том, что XDebug значительно снижает производительность вызовов функций, так что если вы используете XDebug вы можете получить запутанные номера. ссылка (Вторая часть вопроса). Итак, в производстве (где вы, надеюсь, не установили XDebug) разница еще меньше. Он идет вниз от 6x до 2x.

В-третьих, вы должны знать, что, хотя есть измеримая разница, эта разница проявляется только в том случае, если этот код работает в узком цикле с миллионами итераций. В обычном веб-приложении разница не будет измеряться, она будет идти под шумом дисперсии.

В-четвертых, обратите внимание, что в настоящее время время разработки намного дороже, чем загрузка сервера. Разработчик тратит даже на полсекунды больше понимание того, что делает код isset, намного дороже, чем экономия в загрузке процессора. Кроме того, загрузка сервера может быть намного лучше сохранена путем применения оптимизаций, которые действительно имеют значение (например, кэширование).

Это последний тест:

function benchmark_function($fn,$args=null)
{
    if(!function_exists($fn))
    {
        trigger_error("Call to undefined function $fn()",E_USER_ERROR);
    }

    $t = microtime(true);

    $r = call_user_func_array($fn,$args);

    return array("time"=>(microtime(true)-$t),"returned"=>$r,"fn"=>$fn);
}

function get_len_loop($s)
{
    while($s[$i++]){}
    return $i-1;
}
echo var_dump(benchmark_function("strlen","kejhkhfkewkfhkwjfjrw"))."<br>";
echo var_dump(benchmark_function("get_len_loop","kejhkhfkewkfhkwjfjrw"));

результаты:

выполнить 1:

array (3) { ["time"]= > float(2.1457672119141 E - 6) ["returned"]=> int (20) ["fn"]=> string (6) " strlen" } array(3) { ["time"]=> float(1.1920928955078 E-5) ["returned"]=> int(20) ["fn"]=> string (12) "get_len_loop" }

выполнить 2:

array (3) { ["time"]= > float(4.0531158447266 E - 6) ["returned"]=> int (20) ["fn"]=> string (6) " strlen" } array (3) { ["time"]=> float (1.5020370483398 E-5) ["returned"]=> int(20) ["fn"]=> string(12) "get_len_loop" }

"выполнить" 3:

array (3) { ["time"]= > float(4.0531158447266 E - 6) ["returned"]=> int (20) ["fn"]=> string (6) " strlen" } array(3) { ["time"]=> float(1.2874603271484 E-5) ["returned"]=> int(20) ["fn"]=> string (12) "get_len_loop" }

выполнить 4:

array (3) { ["time"]= > float(3.0994415283203 E-6) ["returned"]=> int (20) ["fn"]=> string (6) " strlen" } массив(3) { ["time"]= > float (1.3828277587891 E-5) ["returned"]=> int(20) ["fn"]=> string(12)" get_len_loop"}

выполнить 5:

array (3) { ["time"]= > float (5.0067901611328 E-6) ["returned"]=> int (20) ["fn"]=> string (6) " strlen" } array(3) { ["time"]=> float(1.4066696166992 E-5) ["returned"]=> int(20) ["fn"]=> string (12) "get_len_loop" }

недостатком является то, что isset не является явным вообще, в то время как strlen действительно ясно о том, что ваше намерение. Если кто-то прочитал ваш код и должен понять, что вы делаете, это может вызвать у него ошибки и не быть действительно ясным.

Если вы не используете facebook, я сомневаюсь, что strlen будет там, где ваш сервер будет тратить большую часть своих ресурсов, и вы должны продолжать использовать strlen.

Я только что протестировал strlen намного быстрее иссет.

0.01 seconds for 100000 iterations with isset

0.04 seconds for 100000 iterations with strlen

но это не меняет того, что я только что сказал.

сценарий, как некоторые люди просто спросил :

$string =    'xdfksdjhfsdljkfhsdjklfhsdlkjfhsdjklfhsdkljfhsdkljfhsdljkfsdhlkfjshfljkhfsdljkfhsdkljfhsdkljfhsdklfhlkjfhkljfsdhfkljsdhfkljsdhfkljhsdfjklhsdjklfhsdkljfhklsdhfkljsdfhdjkshfjlhdskljfhsdkljfhsdjkfhsjkldhfklsdjhfkjlsfhdjkflsdhfjklfsdljfsdlkdlfkjflfkjsdfkl';

for ($i = 0; $i < 100000; $i++) {
   if (strlen($string) == 255) {
   // if (isset($string[255])) {
       // do nothing
   }
}

в современных объектно-ориентированных веб-приложениях одна строка, которую вы пишете в небольшом классе, легко может быть запущена несколько сотен раз для создания одной веб-страницы.
Возможно, вы захотите профилировать свой веб-сайт с помощью XDebug и вы можете быть удивлены, сколько раз каждый из методов класса выполняется.
Тогда в реальных сценариях вы можете работать не только с маленькими строками, но и с действительно большими документами размером до 3 Мб или больше.
Вы также можете прийти через текст с нелатинскими символами.
Таким образом, в конечном итоге то, что изначально было просто небольшой потерей производительности, может привести к серверам 100 миллисекунд на рендеринге веб-страницы.

поэтому я очень заинтересован в этой проблеме и написал небольшой тест, который проверил бы 4 разных метода, чтобы проверить, действительно ли строка пуста "" или на самом деле содержит что-то вроде "0".

function stringCheckNonEmpty0($string)
{
  return (empty($string));
}

function stringCheckNonEmpty1($string)
{
  return (strlen($string) > 0);
}

function stringCheckNonEmpty1_2($string)
{
  return (mb_strlen($string) > 0);
}

function stringCheckNonEmpty2($string)
{
  return ($string !== "");
}

function stringCheckNonEmpty3($string)
{
  return (isset($string[0]));
}

Я обнаружил, что PHP как трудное время для работы с нелатинскими символами, чтобы я скопировал русский текст с веб-страницы для сравнения результатов между крошечной строкой " 0 " и большим русским текстом.

$steststring = "0";

$steststring2 = "Hotel Majestic в городе Касабланка располагается всего в нескольких минутах от "
  . "следующих достопримечательностей и объектов: "
  . "Playas Ain Diab y La Corniche и Центральный рынок Касабланки. "
  . "Этот отель находится вблизи следующих достопримечательностей и объектов: "
  . "Площадь Мухаммеда V и Культурный комплекс Сиди-Бельот.";

чтобы увидеть действительно разницу, я вызывал каждую тестовую функцию несколько миллионов раз.

$iruncount = 10000000;

echo "test: empty(\"0\"): starting ...\n";

$tmtest = 0;
$tmteststart = microtime(true);
$tmtestend = 0;

for($irun = 0; $irun < $iruncount; $irun++)
  stringCheckNonEmpty0($steststring);

$tmtestend = microtime(true);
$tmtest = $tmtestend - $tmteststart;

echo "test: empty(\"0\"): '$tmtest' s\n";

Результаты Теста

$ php test_string_check.php
test0.1: empty("0"): starting ...
test0.1: empty("0"): '7.0262970924377' s
test0.2: empty(russian): starting ...
test0.2: empty(russian): '7.2237210273743' s
test1.1.1: strlen("0"): starting ...
test1.1.1: strlen("0"): '11.045154094696' s
test1.1.2: strlen(russian): starting ...
test1.1.2: strlen(russian): '11.106546878815' s
test1.2.1: mb_strlen("0"): starting ...
test1.2.1: mb_strlen("0"): '11.320801019669' s
test1.2.2: mb_strlen(russian): starting ...
test1.2.2: mb_strlen(russian): '23.082058906555' s
test2.1: ("0" !== ""): starting ...
test2.1: ("0" !== ""): '7.0292129516602' s
test2.2: (russian !== ""): starting ...
test2.2: (russian !== ""): '7.1041729450226' s
test3.1: isset(): starting ...
test3.1: isset(): '6.9401099681854' s
test3.2: isset(russian): starting ...
test3.2: isset(russian): '6.927631855011' s

$ php test_string_check.php
test0.1: empty("0"): starting ...
test0.1: empty("0"): '7.0895299911499' s
test0.2: empty(russian): starting ...
test0.2: empty(russian): '7.3135821819305' s
test1.1.1: strlen("0"): starting ...
test1.1.1: strlen("0"): '11.265664100647' s
test1.1.2: strlen(russian): starting ...
test1.1.2: strlen(russian): '11.282053947449' s
test1.2.1: mb_strlen("0"): starting ...
test1.2.1: mb_strlen("0"): '11.702164888382' s
test1.2.2: mb_strlen(russian): starting ...
test1.2.2: mb_strlen(russian): '23.758249998093' s
test2.1: ("0" !== ""): starting ...
test2.1: ("0" !== ""): '7.2174110412598' s
test2.2: (russian !== ""): starting ...
test2.2: (russian !== ""): '7.240779876709' s
test3.1: isset("0"): starting ...
test3.1: isset("0"): '7.2104151248932' s
test3.2: isset(russian): starting ...
test3.2: isset(russian): '7.2232971191406' s

вывод

• обычный emtpy() функция работает хорошо, но терпит неудачу на строках как "0".
• The mb_strlen() функции, которые необходимо проверить на текстах с нелатинскими символами хуже работает на больших текстах.
• Регистрация $string !== "" работает очень хорошо. Даже лучше, чем

Если вы хотите сохранить ясность, вы можете сделать что-то вроде:

function checklength(&$str, $len)
{
     return isset($str[$len]);
}