Использовать функции с переменным числом аргументов в С89 без прохождения ряд аргументов, или последний аргумент?

Допустим, у меня есть функция с переменным числом аргументов foo(int tmp, ...), при вызове функции foo мне нужно знать, сколько аргументов есть. Я знаю два способа выяснить, сколько существует аргументов:

  1. Используйте последний аргумент при вызове foo, например -1, поэтому вызов функции будет выглядеть следующим образом: foo(tmp, 1, 2, 9, -1) и когда вы находитесь внутри foo и вызов va_arg возвращает -1, вы знаете, что прочитали все аргументы функции

  2. Добавьте еще один аргумент в foo, где программист будет иметь общее количество аргументов, так что у вас будут вызовы foo примерно так: foo(tmp, 5, 1, 2, 3, 4, 5) или foo(tmp, 2, 7, 8)

Раньше я шел по первому пути, и однажды у меня была следующая ошибка. С кодом: 

expr_of_type(expr, boolexpr_e, newtable_e, nil_e, -1)

Где expr_of_type была вариадической функцией и проверяла, является ли expr(первый аргумент) одним из следующих типов (boolexpr_e или new_table_e или nil_e имели все типы перечисляемого типа). Я один случайно написал: 

expr_of_type(expr, boolexpr_e, newtable_e, nil_e -1)

Я забыл запятую между nil_e и -1, потому что nil_e имел перечисляемый тип, nil_e-1 был допустимым выражением, и поскольку nil_e не был 0, данная вариадическая функция при попытке получить аргументы expr_of_type не нашла -1 в качестве последнего аргумента и продолжила поиск, создав ошибку, которая заняла у меня некоторое время, чтобы выяснить.

Второй способ мне тоже не нравится, потому что при добавлении или удалении еще одного аргумента из вариадической функции необходимо изменить параметр, содержащий общее число аргументов.

В поисках a лучший способ использовать / создавать вариадические функции я нашелвариадические макросы , которые могут решить ошибку, возникшую у меня при использовании первого способа. Но вариадические макросы доступны для стандарта C99. Я ищу лучший способ, чтобы использовать/создавать функции с переменным числом аргументов в С89. Есть идеи?

3 2
enums variadic-functions c89

3 ответа:

В общем случае, вы все равно должны каким-то образом передать счетчик аргументов, будь то через значение sentinel или через явный счетчик.

Тем не менее, вы можете решить свою проблему с часовым, сделав лучшего часового. Это одна из причин, почему макросы препроцессора, расширяющиеся до отрицательных констант, должны быть заключены в круглые скобки: 
#define VARARG_SENTINEL (-1)

Тогда nil_e VARARG_SENTINEL выдаст ошибку компиляции.

Использование enum или const int тоже сработает: 

enum { VARARG_SENTINEL = -1 };

Использование символьной константы для значение sentinel было бы лучше и по другим причинам (более самодокументированным, легче изменить базовое значение позже).

6

Также всегда есть возможность избежать полностью вариативных параметров с помощью динамической структуры. 

struct vararray {
   uint_t n;
   uint_t params[0];
};

void foo(int tmp, struct varray *pVA);

Можно даже комплексировать с помощью union структур различных размеров.

Когда-то у нас был встроенный контроллер с определенным API, где мы использовали такой подход, union фиксированного размера struct, который передавался обработчику событий. Это имело некоторые преимущества, поскольку можно было использовать определенные типы, и компилятор мог лучше проверять типы параметров функций потому что мы не должны забывать, что на вариадических функциях нет проверки типа параметров.

0

Если ваша компиляция C99, вы можете использовать вариадические макросы для предоставления переменных аргументов без необходимости передавать счетчик явно: 

#include <stdio.h>
#include <stdarg.h>

void _foo(size_t n, int xs[])
{
    for(int i=0 ; i < n ; i++ ) {
        int x = xs[i];
        printf("%d\n", x);
    }        
}

#define foo(arg1, ...) do {            \
   int _x[] = { arg1, __VA_ARGS__ };   \
   _foo(sizeof(_x)/sizeof(_x[0]), _x); \
} while(0)

int main()
{
    foo(1, 2, 3, 4);
    foo(-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7);
    return 0;
}

Вывод: 

1
2
3
4
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
Однако это не позволяет вам возвращать значение. Вы можете вернуть значение с расширениями gcc: 
#include <stdio.h>
#include <stdarg.h>

int _foo(size_t n, int xs[])
{
    int i;
    for(i=0 ; i < n ; i++ ) {
        int x = xs[i];
        printf("%d\n", x);
    }        
    return n;
}

#define foo(arg1, ...) ({              \
   int _x[] = { arg1, __VA_ARGS__ };   \
   _foo(sizeof(_x)/sizeof(_x[0]), _x); \
})

int main()
{
    int x = foo(1, 2, 3, 4);
    printf("foo returned %d\n", x);
    x = foo(-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7);
    printf("foo returned %d\n", x);
    return 0;
}

Вывод: 

1
2
3
4
foo returned 4
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
foo returned 7
Но, конечно, макросы мертвы. Да здравствуют макросы!

Правка:

Упс, недостаточно внимательно прочитал ОП. Прости!

0