Зачем использовать MVVM?

реализация шаблонов и следование рекомендациям часто кажется бессмысленным занятием, но вы станете преобразователем, когда через несколько месяцев ваш босс попросит вас добавить или настроить функцию. Используя MVVM (и шаблоны в целом), вы фактически сможете следовать своему собственному коду и выполнять требование в течение нескольких часов или дней в худшем случае вместо недель или месяцев. (Это изменение, скорее всего, будет всего несколько строк кода, а не тратить недели, пытаясь выяснить, как вы сделали то, что вы сделал в первую очередь, прежде чем даже пытаться добавить новые функции.)

дальнейшие действия: шаблоны и лучшие практики на самом деле замедляют начальную разработку, и это часто трудно продать руководству и инженерии. Окупаемость (ROI в терминах biz) происходит от наличия хорошо структурированного кода, который на самом деле является поддерживаемым, масштабируемым и расширяемым.

например, если вы правильно следуете MVVM, вы должны быть в состоянии сделать очень радикальные изменения на дисплее логика, такая как замена всего представления, без влияния на данные и логику biz.

мысль об использовании наборов данных для вашей модели: (Я на самом деле упал на это тоже.) Наборы данных кажутся вполне допустимым способом перемещения данных модели в приложении. Проблема заключается в том, как вы идентифицируете элементы данных. Поскольку ваши данные хранятся в строках и столбцах, вы должны выполнять поиск по имени столбца или индексу, а также фильтровать для конкретного ряд. Эти биты логики означают необходимость использования магических строк и чисел в логике проводки в вашем приложении. Использование типизированного набора данных облегчит некоторые из этих проблем, но не полностью. Используя типизированные наборы данных, вы бы отошли от MVVM и стали более тесно взаимодействовать между пользовательским интерфейсом и источником данных.

Это помогает вам отделить графический интерфейс и логику программы; смешивание их может привести к очень трудно поддерживать приложения, особенно когда ваш проект растет со временем.

с здесь:

Почему вы, как разработчик, даже забота о модель-представление-модель представления образец? Существует ряд преимущества эта картина приносит к обоим Разработка WPF и Silverlight. Прежде чем продолжить, спросите себя:

• вам нужно поделиться проектом с дизайнером и иметь гибкость для проектных работ и работа развития почти одновременно?
• вы требуете тщательное модульное тестирование ваших решений?
• важно ли для вас иметь многоразовые компоненты, как внутри, так и по проектам в вашей организации?
• вы хотите больше гибкости, чтобы изменить свой пользовательский интерфейс без необходимость рефакторинга другой логики в кодовая база?

Если вы ответили "да" на любой из этих вопросы, это лишь некоторые из них преимущества, которые можно получить с помощью модели MVVM для тебя проект.

• проще работать с дизайнерами (не программистами, а просто людьми, использующими Blend)
• код для тестирования (unit-тесты)
• гораздо проще изменить вид, не возясь с остальной частью кода
• во время разработки пользовательского интерфейса вы можете макетировать модель и разрабатывать свой интерфейс без запуска реальной службы (просто используя макетные данные из модели). Затем вы просто переворачиваете флаг и подключаетесь к сервису.

есть много хороших вещей о MVVM, но, возможно, самое главное-это возможность проверить свой код (модульное тестирование ViewModels).

отсутствие связи между видом и viewmodel действительно помогает свободной связи, а также. Он становится очень легко повторно использовать компоненты код.

с статья Джоша Смита о MVVM:

В дополнение к WPF (и Silverlight 2) особенности, которые делают MVVM естественный способ структурирования применение, картина также популярный, потому что классы ViewModel легкий к модульному тесту. Когда логика взаимодействия приложения живет в наборе классов ViewModel вы можете легко написать код, который проверяет его. В смысл, представления и модульные тесты-это просто два различных типа ViewModel потребитель. Имея набор тестов для просмотр моделей приложение обеспечивает бесплатное и быстрое регрессионное тестирование, что помогает снизить стоимость поддержание приложения в течение долгого времени.

для меня это самая важная причина для использования MVVM.

раньше у меня были бы элементы управления, которые объединяли представление и viewmodel вместе. Но представление по существу имеет события мыши и клавиатуры в качестве входных данных и нарисованные пиксели в качестве выходных данных. Как вы тестируете что-то подобное? MVVM устраняет эту проблему, поскольку она отделяет непроверяемый вид от тестируемого viewmodel и сохраняет слой представления как можно более тонким.

прочитайте введение в MVVM в этом статьи

в 2005 году Джон Госсман, в настоящее время один из архитекторов WPF и Silverlight в Microsoft, представил шаблон Model-View-ViewModel (MVVM) в своем блоге. MVVM идентичен модели представления Фаулера, поскольку оба шаблона содержат абстракцию представления, которая содержит состояние и поведение представления. Фаулер представил модель презентация как средство создания платформо-независимый пользовательский интерфейс абстракция представления, в то время как Госсман представил MVVM как стандартизированный способ использования основных функций WPF для упрощения создания пользовательских интерфейсов. В этом смысле я считаю MVVM специализацией более общего шаблона PM, специально разработанного для платформ WPF и Silverlight.

..

В отличие от докладчика в MVP, ViewModel не нуждается в ссылке на представление. Представление привязывается к свойствам на ViewModel, который, в свою очередь, предоставляет данные, содержащиеся в объектах модели и других состояниях, специфичных для представления. Привязки между view и ViewModel просты в построении, поскольку объект ViewModel задается как DataContext представления. Если значения свойств в ViewModel изменяются, эти новые значения автоматически распространяются в представление через привязку данных. Когда пользователь нажимает кнопку в представлении, команда на ViewModel выполняется для выполнения запрошенного действия. ViewModel, никогда не вид, выполняет все изменения, внесенные в данные моделирования. Классы представления не имеют представления о существовании классов модели, в то время как ViewModel и model не знают о представлении. Фактически, модель полностью игнорирует тот факт, что ViewModel и view существуют. Это очень слабо связанный дизайн, который приносит дивиденды во многих отношениях, как вы скоро увидите.

также в статье объясняется, почему использовать эти шаблоны интерфейса:

ненужно и контрпродуктивно использовать шаблоны проектирования в a просто "Привет, Мир!" программа. Любой компетентный разработчик может понять несколько строк кода с первого взгляда. Однако по мере увеличения количества функций в программе соответственно увеличивается количество строк кода и движущихся частей. В конечном счете, сложность системы и повторяющиеся проблемы, которые она содержит, побуждают разработчиков организовывать свой код таким образом, чтобы его было легче понять, обсудить, расширить и устранить неполадки. Мы уменьшаем когнитивный хаос сложной системы путем применение известных имен к определенным сущностям в исходном коде. Мы определяем имя для применения к фрагменту кода, рассматривая его функциональную роль в системе.

разработчики часто намеренно структурируют свой код в соответствии с шаблоном проектирования, а не позволяют шаблонам появляться органично. Нет ничего плохого в любом подходе, но в этой статье я рассматриваю преимущества явного использования MVVM в качестве архитектуры приложения WPF. Имена некоторые классы включают в себя хорошо известные термины из шаблона MVVM, такие как окончание "ViewModel", если класс является абстракцией представления. Этот подход помогает избежать когнитивного хаоса, упомянутого ранее. Вместо этого вы можете счастливо существовать в состоянии управляемого хаоса, что является естественным состоянием дел в большинстве профессиональных проектов разработки программного обеспечения!

Я все еще пытаюсь разобраться с шаблоном сам, но я думаю, что это ценно. Самая большая проблема прямо сейчас заключается в том, что подход все еще довольно новый, и поэтому существует много путаницы, а некоторые ключевые компоненты шаблона все еще неудобны для реализации. Я обнаружил несколько вещей, которые помогли мне сделать более чистые реализации шаблона:

1. Я активно использую RelayCommand от Джоша Смита MVVM Фонд. Это делает привязку от View к ViewModel с помощью команд намного чище.

2. Я использую AOP, чтобы облегчить боль от реализации INotifyPropertyChanged. В настоящее время я использую Postsharp, хотя я считаю, что есть и другие инструменты, которые могут это сделать. Если бы я не обнаружил этого, я, вероятно, уже сдался бы, так как шаблонный код для его реализации вручную действительно беспокоил меня.

3. Мне пришлось инвертировать свой подход к тому, как программное обеспечение реализовано. Вместо того, чтобы иметь класс диктатора, который говорит всем своим миньонам, что делать, которые, в свою очередь, используют своих миньонов, мое программное обеспечение становится скорее вопросом слабо связанных услуг, которые говорят:

   • вот что я умею делать

   • вот что мне нужно было сделать

когда вы начинаете структурировать ваш код таким образом и используйте инструменты, которые позволяют легко подключить зависимости (есть широкий спектр фреймворков IoC на выбор), я обнаружил, что это облегчает некоторую неловкость MVVM, поскольку вы можете уменьшить стандартный код, связанный с введением моделей в ViewModels и размещением различных сервисов просмотра (таких как отображение диалоговых окон файлов) для ваших ViewModels.

Это огромные инвестиции, чтобы узнать этот другой подход и, как и при любом крупном сдвиге в реализации, производительность намного ниже, когда вы впервые начинаете использовать оно. Тем не менее, я начинаю видеть некоторый свет в конце туннеля, и я считаю, что, как только я освою грязные детали, Мои приложения будут чище и гораздо более ремонтопригодны.

---

чтобы решить вопрос об INotifyPropertyChanged через Postsharp, я использую аспект, основанный на примере здесь. Я настроил его немного для моего использования, но это дает вам суть. При этом я просто помечаю класс [NotifyPropertyChanged] и все публичные свойства будут иметь шаблон, реализованный в их сеттерах (даже если они являются авто-сеттерами свойств). Он чувствует себя намного чище для меня, так как мне больше не нужно беспокоиться о том, хочу ли я потратить время, чтобы сделать реализацию класса INotifyPropertyChanged. Я могу просто добавить атрибут и сделать с ним.

Я согласен, что с помощью MVVM положить больше веса на наши плечи, написав код руды, но посмотрите на светлую сторону, где все изолировано, то если вы дизайнер, так что вы можете создать свою программу и другие могут кодировать его для вас и другие делает слой базы данных для вас,посмотрите ,как ремонтопригодная среда Вы будете в особенно в крупных корпоративных приложениях, если вы не будете использовать MVVM, то обслуживание почти убивает.... Я сам использовал его при разработке ERP-решения теперь обслуживание довольно прямо вперед из-за этого уровня изоляции

вы будете счастливы в долгосрочной перспективе, если вы используете шаблон, как MVVM по всем причинам, которые другие опубликовали. Помните, что вам не нужно следовать требованиям шаблона слово в слово, просто убедитесь, что у вас есть хорошее разделение между вашим окном (View) и вашей логикой (code-behind).

преимущества MVVM

1. снижение сложности.
2. изоляция проектирования и разработки.
3. инъекции зависимостей.
4. главное преимущество, когда у вас есть хорошо MVVM структурированное приложение для Windows Phone и вы хотите разработать то же самое для Windows Metro Desktop, единственное, что вы хотите сосредоточить на дизайне, так как одна и та же модель представления может использоваться как есть.

надеюсь, что это помогает.

MVVM-это действительно избыточный код.

Итак, какие преимущества предоставляет MVVM?

Это просто разделение проблем не более. Вы также можете записать логику ViewModel в контроллер. ViewModel просто repsonsible для выполнения преобразования (например, и объект в строку). При использовании MVVM вы используете более объектно-ориентированный стиль программирования. Записывая логику преобразования в контроллер, вы используете более функциональное программирование стиль.

таким образом, это сводится к тому, чтобы иметь больше кода с лучшей читаемостью или меньше кода с большими файлами контроллера. В заключение вы не можете сказать, что вам нужно использовать MVVM, потому что это лучше, чем MVC или так, это просто личные предпочтения.

просто чтобы было понятно, почему я упоминаю контроллер: MVVM также имеет контроллер-код где-то. Я понятия не имею, почему существует широкий консенсус покинуть С.