Зачем использовать deflate вместо gzip для текстовых файлов, обслуживаемых Apache?

Какие преимущества предлагают оба метода для файлов html, css и javascript, обслуживаемых сервером LAMP. Есть ли лучшие альтернативы?

сервер предоставляет информацию для картографического приложения с помощью Json, поэтому большой объем небольших файлов.

см. также есть ли какой-либо хит производительности, связанный с выбором gzip над deflate для сжатия http?

9 192
compression apache-commons-httpclient gzip mod-deflate lamp

9 ответов:

зачем использовать deflate вместо gzip для текстовых файлов, обслуживаемых Apache?

простой ответ:не.

RFC 2616 определяет deflate как:

выкачать формат "zlib", определенный в RFC 1950 в сочетании с механизмом сжатия" выкачать", описанным в RFC 1951

формат zlib определяется в RFC 1950 как :

     0   1
     +---+---+
     |CMF|FLG|   (more-->)
     +---+---+

       0   1   2   3
     +---+---+---+---+
     |     DICTID    |   (more-->)
     +---+---+---+---+

     +=====================+---+---+---+---+
     |...compressed data...|    ADLER32    |
     +=====================+---+---+---+---+

Итак, несколько заголовков и контрольная сумма ADLER32

RFC 2616 определяет gzip, как:

gzip формат кодировки, созданный программой сжатия файлов "gzip" (GNU zip), как описано в RFC 1952 [25]. Этот формат Кодирование Lempel-Ziv (LZ77) с 32-битным CRC.

RFC 1952 определяет сжатые данные как:

формат в настоящее время использует метод дефляции сжатие, но может быть легко расширен, чтобы использовать другие методы сжатия.

CRC-32 это медленнее, чем ADLER32

сравненный к циклической проверке дублирования такой же длины, оно торгует надежностью для скорости (предпочитая последнее).

Так ... у нас есть 2 механизма сжатия, которые используют то же самое алгоритм сжатия, но a разные для заголовков и контрольная сумма.

теперь базовые пакеты TCP уже довольно надежный, так что вопрос здесь не Адлер 32 vs CRC-32 что gzip использует.

оказывается, многие браузеры за эти годы реализовали неверный алгоритм дефляции. Вместо того, чтобы ожидать заголовок zlib в RFC 1950, они просто ожидали сжатую полезную нагрузку. Аналогично различные веб-серверы сделали ту же ошибку.

Итак, с годами браузеры начали реализации нечеткая логика deflate реализация, они пытаются для заголовка zlib и контрольной суммы adler, если это не удается, они пытаются для полезной нагрузки.

результатом такой сложной логики является то, что она часто нарушается. Жаром студии пользователь внес тест раздел, который показывает, насколько плохая ситуация.

например: deflate работает в Safari 4.0, но сломан в Safari 5.1, он также всегда имеет проблемы с IE.

Итак, лучший дело в том, чтобы избежать дефляции в целом, незначительное повышение скорости (из-за adler 32) не стоит риска сломанных полезных нагрузок.

290

GZip-это просто дефляция плюс контрольная сумма и верхний/нижний колонтитул. Сдуть быстрее, а я узнал трудный путь.

gzip vs deflate graph

163

вы, вероятно, не в состоянии на самом деле выбрать дефляцию в качестве опции. Вопреки тому, что вы можете ожидать mod_deflate не использует deflate, но gzip. Поэтому, хотя большинство сделанных замечаний являются действительными, это, вероятно, не имеет отношения к большинству.

13

основная причина заключается в том, что deflate быстрее кодируется, чем gzip, и на занятом сервере, что может иметь значение. Со статическими страницами это другой вопрос, так как они могут быть легко предварительно сжаты один раз.

3

Я думаю, что нет большой разницы между deflate и gzip, потому что gzip в основном является просто заголовком, обернутым вокруг deflate (см. RFC 1951 и 1952).

3

mod_deflate требует меньше ресурсов на ваш сервер, хотя вы можете заплатить небольшой штраф, с точки зрения степени сжатия.

Если вы обслуживаете много небольших файлов, я бы рекомендовал бенчмаркинг и нагрузочное тестирование сжатых и несжатых решений - вы можете найти некоторые случаи, когда включение сжатия не приведет к экономии.

1

не должно быть никакой разницы в gzip & deflate для декомпрессии. Gzip просто сдувается с несколькими десятками байтовых заголовков, обернутых вокруг него, включая контрольную сумму. Контрольная сумма является причиной более медленного сжатия. Однако, когда вы предварительно сжимаете миллионы файлов, вы хотите, чтобы эти контрольные суммы были проверкой здравомыслия в вашей файловой системе. Кроме того, вы можете использовать инструменты командной строки, чтобы получить статистику на файл. Для нашего сайта мы предварительно сжимаем тонну статических данных (весь открытый каталог, 13,000 игры, автозавершение для миллионов ключевых слов и т. д.) и мы занимаем 95% быстрее, чем все сайты Alexa. Faxo Search. Тем не менее, мы используем домашний собственный веб-сервер. Apache и mod_deflate просто не вырезать его. Когда эти файлы сжимаются в файловую систему, вы не только получаете доступ к своему файлу с минимальным размером блока файловой системы, но и все ненужные накладные расходы на управление файлом в файловой системе, которые веб-сервер может меньше заботиться о. Ваши проблемы должны быть общий объем дискового пространства и время доступа / декомпрессии и вторично скорость в состоянии получить эти данные предварительно сжаты. След важен, потому что даже если дисковое пространство дешево, вы хотите как можно больше вписаться в кэш.

0

на Ubuntu с Apache2 и уже установленным модулем deflate (который по умолчанию) вы можете включить сдуется сжатие gzip в два простых шага:

a2enmod deflate
/etc/init.d/apache2 force-reload

и ты далеко! Я нашел страницы, которые я обслуживал через мое ADSL-соединение, загруженное намного быстрее.

Edit: согласно комментарию @GertvandenBerg, это позволяет сжимать gzip, а не сдувать.

-1

Если я правильно помню

  • gzip будет сжимать немного больше, чем сдувать
  • сдуваться более эффективным!--4-->
-4