Каков идиоматический синтаксис для добавления в короткий список python?

если вы можете пойти функциональным путем, следующее довольно ясно

new_list = [x] + your_list

конечно, вы не вводили x на your_list, а вы создали новый список x preprended к нему.

Если кто-то находит этот вопрос, как я, вот мои тесты производительности предлагаемых методов:

Python 2.7.8

In [1]: %timeit ([1]*1000000).insert(0, 0)
100 loops, best of 3: 4.62 ms per loop

In [2]: %timeit ([1]*1000000)[0:0] = [0]
100 loops, best of 3: 4.55 ms per loop

In [3]: %timeit [0] + [1]*1000000
100 loops, best of 3: 8.04 ms per loop

Как видите, insert и назначение среза почти в два раза быстрее, чем явное добавление, и очень близки по результатам. Как Компания Raymond Hettinger отметить insert является более распространенным вариантом,и я лично предпочитаю этот способ добавить в список.

каков идиоматический синтаксис для добавления к короткому списку python?

обычно вы не хотите повторно добавлять список в Python.

если это короче, а вы не делаете это много... тогда ладно.

list.insert

The list.insert можно использовать таким образом.

list.insert(0, x)

но это неэффективно, потому что в Python,list - это массив указателей, и Теперь Python должен взять каждый указатель в списке и переместить его вниз на один, чтобы вставить указатель на ваш объект в первый слот, поэтому это действительно эффективно только для довольно коротких списков, как вы просите.

если вам нужен контейнер, который эффективен при добавлении элементов, вам нужен двусвязный список. У Python есть один-он называется a deque.

deque.appendleft

A collections.deque имеет много методов списка. list.sort исключение, что делает deque окончательно не полностью Лисков заменяется на list.

>>> set(dir(list)) - set(dir(deque))
{'sort'}

The deque также appendleft метод (а также popleft). Элемент deque это двойная очередь и двусвязный список-независимо от длины, он всегда занимает одинаковое количество времени, чтобы подготовить что-то. В большой нотации O, O(1) против времени O (n) для списков. Вот использование:

>>> import collections
>>> d = collections.deque('1234')
>>> d
deque(['1', '2', '3', '4'])
>>> d.appendleft('0')
>>> d
deque(['0', '1', '2', '3', '4'])

deque.extendleft

также актуальным является двухсторонней очереди по extendleft метод, который итеративно добавляет:

>>> from collections import deque
>>> d2 = deque('def')
>>> d2.extendleft('cba')
>>> d2
deque(['a', 'b', 'c', 'd', 'e', 'f'])

обратите внимание, что каждый элемент будет добавлен по одному, тем самым эффективно меняя их порядок.

производительность list и deque

Сначала мы устанавливаем с некоторым итеративным добавлением:

import timeit
from collections import deque

def list_insert_0():
    l = []
    for i in range(20):
        l.insert(0, i)

def list_slice_insert():
    l = []
    for i in range(20):
        l[:0] = [i]      # semantically same as list.insert(0, i)

def list_add():
    l = []
    for i in range(20):
        l = [i] + l      # caveat: new list each time

def deque_appendleft():
    d = deque()
    for i in range(20):
        d.appendleft(i)  # semantically same as list.insert(0, i)

def deque_extendleft():
    d = deque()
    d.extendleft(range(20)) # semantically same as deque_appendleft above

и

>>> min(timeit.repeat(list_insert_0))
2.8267281929729506
>>> min(timeit.repeat(list_slice_insert))
2.5210217320127413
>>> min(timeit.repeat(list_add))
2.0641671380144544
>>> min(timeit.repeat(deque_appendleft))
1.5863927800091915
>>> min(timeit.repeat(deque_extendleft))
0.5352169770048931

дек гораздо быстрее. Поскольку списки становятся длиннее, я ожидал бы, что deque будет работать еще лучше. Если вы можете использовать deque extendleft вы, вероятно, получите лучшая производительность таким образом.

первый, конечно, намного яснее и выражает намерение намного лучше: вы хотите вставить только один элемент, а не весь список.