В чем разница между SortedList и SortedDictionary?

вот табличное представление, если это помогает...

С производительность перспективы:

+------------------+---------+----------+--------+----------+----------+---------+
| Collection       | Indexed | Keyed    | Value  | Addition |  Removal | Memory  |
|                  | lookup  | lookup   | lookup |          |          |         |
+------------------+---------+----------+--------+----------+----------+---------+
| SortedList       | O(1)    | O(log n) | O(n)   | O(n)*    | O(n)     | Lesser  |
| SortedDictionary | n/a     | O(log n) | O(n)   | O(log n) | O(log n) | Greater |
+------------------+---------+----------+--------+----------+----------+---------+

* Insertion is O(1) for data that are already in sort order, so that each 
  element is added to the end of the list (assuming no resize is required).

С реализация перспективы:

+------------+---------------+----------+------------+------------+------------------+
| Underlying | Lookup        | Ordering | Contiguous | Data       | Exposes Key &    |
| structure  | strategy      |          | storage    | access     | Value collection |
+------------+---------------+----------+------------+------------+------------------+
| 2 arrays   | Binary search | Sorted   | Yes        | Key, Index | Yes              |
| BST        | Binary search | Sorted   | No         | Key        | Yes              |
+------------+---------------+----------+------------+------------+------------------+

до примерно перефразируйте, если вам требуется необработанная производительность SortedDictionary может быть лучшим выбором. Если Вам требуются меньшие затраты памяти и индексированное извлечение SortedList лучше подходит. см. этот вопрос для получения дополнительной информации о том, когда использовать который.

вы может читать дальше здесь,здесь,здесь,здесь и здесь.

я взломал рефлектор, чтобы взглянуть на это, поскольку, похоже, есть немного путаницы SortedList. Это на самом деле не двоичное дерево поиска, это сортированный (по ключу) массив пар ключ-значение. Существует также TKey[] keys переменная, которая сортируется синхронно с парами ключ-значение и используется для двоичного поиска.

вот некоторый источник (таргетинг .NET 4.5) для резервного копирования моих утверждений.

Private участники

// Fields
private const int _defaultCapacity = 4;
private int _size;
[NonSerialized]
private object _syncRoot;
private IComparer<TKey> comparer;
private static TKey[] emptyKeys;
private static TValue[] emptyValues;
private KeyList<TKey, TValue> keyList;
private TKey[] keys;
private const int MaxArrayLength = 0x7fefffff;
private ValueList<TKey, TValue> valueList;
private TValue[] values;
private int version;

SortedList.ctor (IDictionary, IComparer)

public SortedList(IDictionary<TKey, TValue> dictionary, IComparer<TKey> comparer) : this((dictionary != null) ? dictionary.Count : 0, comparer)
{
    if (dictionary == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.dictionary);
    }
    dictionary.Keys.CopyTo(this.keys, 0);
    dictionary.Values.CopyTo(this.values, 0);
    Array.Sort<TKey, TValue>(this.keys, this.values, comparer);
    this._size = dictionary.Count;
}

SortedList.Добавить (TKey, TValue): void

public void Add(TKey key, TValue value)
{
    if (key == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.key);
    }
    int num = Array.BinarySearch<TKey>(this.keys, 0, this._size, key, this.comparer);
    if (num >= 0)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentException(ExceptionResource.Argument_AddingDuplicate);
    }
    this.Insert(~num, key, value);
}

SortedList.RemoveAt (int) : void

public void RemoveAt(int index)
{
    if ((index < 0) || (index >= this._size))
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentOutOfRangeException(ExceptionArgument.index, ExceptionResource.ArgumentOutOfRange_Index);
    }
    this._size--;
    if (index < this._size)
    {
        Array.Copy(this.keys, index + 1, this.keys, index, this._size - index);
        Array.Copy(this.values, index + 1, this.values, index, this._size - index);
    }
    this.keys[this._size] = default(TKey);
    this.values[this._size] = default(TValue);
    this.version++;
}

Проверьте страница MSDN для SortedList:

из раздела Примечания:

The SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) универсальный класс-это двоичное дерево поиска с O(log n) поиск, где n - количество элементов в словаре. В этом он похож на SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) универсальный класс. Эти два класса имеют похожие объектные модели, и оба имеют O(log n) поиск. Где два класса отличаются в использовании памяти и скорости вставки и удаление:

• SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) использует меньше памяти, чем SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>).

• SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>) имеет более быстрые операции вставки и удаления для несортированных данных,O(log n) в противоположность O(n) на SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>).

• если список заполняется все сразу из отсортированных данных,SortedList<(Of <(TKey, TValue>)>) быстрее SortedDictionary<(Of <(TKey, TValue>)>).

это визуальное представление того, как выступления сравниваются друг с другом.

достаточно сказано уже на эту тему, Однако, чтобы сохранить его простым, вот мое мнение.

отсортированный словарь следует использовать, когда -

• требуются дополнительные операции вставки и удаления.
• данные в неупорядоченном виде.
• ключ доступа достаточно и доступ к индексу не требуется.
• память не является узким местом.

с другой стороны, Отсортированный Список следует использовать когда-

• требуется больше поисков и меньше операций вставки и удаления.
• данные уже отсортированы (если не все, то большинство).
• требуется доступ к индексу.
• памяти-это накладные расходы.

надеюсь, что это помогает!!

доступ к индексу (упомянутый здесь) - это практическая разница. Если вам нужно получить доступ к преемнику или предшественнику, вам нужен SortedList. SortedDictionary не может этого сделать, поэтому вы довольно ограничены тем, как вы можете использовать сортировку (first / foreach).