Какой язык выучить после Хаскелла? [закрытый]

Я собираюсь быть тем парнем и предположить, что вы просите не ту вещь.

сначала вы говорите, что вы хотите расширить свой кругозор. Затем вы описываете тот язык, который вы хотите, и его горизонты звучат невероятно, как горизонты, которые у вас уже есть. Вы не получите очень много, изучая одно и то же снова и снова.

Я бы предложил вам изучить Lisp-т. е. Common Lisp, Scheme/Racket или Clojure. По умолчанию они все динамически типизированы, но есть какой-то намек типа или дополнительный статический ввод. Ракетки и Clojure, вероятно, ваши лучшие ставки.

Clojure является более поздним и имеет больше Хаскеллизмов, таких как неизменность по умолчанию и много ленивой оценки, но он основан на виртуальной машине Java, что означает, что у него есть некоторые нечетные бородавки (например, JVM не поддерживает исключение хвостового вызова, поэтому Рекурсия-это своего рода Хак).

ракетка намного старше, но взял много силы по пути, как статическая поддержка типа и фокус на функциональном программировании. Я думаю, что вы, вероятно, получите максимальную отдачу от рэкета.

макро систем шепелявит очень интересные и гораздо более мощной, чем все, что вы увидите в другом месте. Только на это стоит хотя бы посмотреть.

с точки зрения того, что подходит вашему майору, очевидный выбор кажется логическим языком, таким как пролог или его производные. Логическое программирование может быть сделано очень аккуратно на функциональном языке (см., например Аргументированный Интриган), но вам может понравиться работать с логической парадигмой напрямую.

интерактивная система доказательства теоремы, такая как twelf или coq, также может поразить ваше воображение.

Я бы посоветовал вам узнать Coq, который является мощным помощником доказательства с синтаксисом, который будет чувствовать себя комфортно программист на Haskell. Самое интересное в Coq-это то, что его можно извлечь на другие функциональные языки, включая Haskell. Есть даже пакет (Meldable-Heap) на Hackage, который был написан в Coq, имел свойства, доказанные о его работе, а затем извлеченные в Haskell.

еще один популярный язык, который предлагает больше энергии, чем Haskell Агда - Я не знаю Agda, кроме того, что он зависимо набран, на Hackage и хорошо уважается людьми, которых я уважаю, но это достаточно веские причины для меня.

Я бы не ожидал, что любой из них будет легко. Но если вы знаю Haskell и хотят двигаться вперед к языку, который дает больше энергии, чем система типа Haskell, то они должны быть рассмотрены.

поскольку вы не упомянули никаких ограничений, кроме ваших субъективных интересов, и подчеркиваете "вознаграждение за обучение" (Ну, хорошо, я проигнорирую ограничение статического ввода), я бы предложил изучить несколько языков разных парадигм, и предпочтительно те, которые являются "образцовыми" для каждого из них.

• A Lisp диалект для код-как-данные/гомоиконичность вещь и потому, что они хорошие, если не лучшие, примеры динамических (более или менее строгой) функциональные языки программирования
• Пролог как преобладающий логический язык программирования
• Smalltalk как один истинный язык ООП (также интересный из-за его обычно чрезвычайно ориентированного на изображение подхода)
• может быть Эрланг или Clojure если вас интересуют языки, созданные для параллельного/параллельного / распределенного программирования
• далее для стека ориентированных Программирование
• (Haskell для строгого функционального статически типизированного ленивого программирования)

особенно Lisps (CL не так много, как Scheme) и Prolog (и Haskell) охватывают рекурсию.

как о стек-ориентированный язык программирования? кошки хиты ваши высокие точки. Это:

• статически типизированный язык с выводом типов.
• заставляет вас переосмыслить общие понятия императивных языков, такие как цикл. Условное выполнение и цикл обрабатываются с помощью комбинаторы.
• награждение-заставляет вас понять еще одну модель вычислений. Дает вам другой способ думать и разлагаться проблемы.

доктор Доббс опубликовал статейку о кошке в 2008 году, хотя язык немного изменился.

Если вы хотите сильный (er)ly типизированный Пролог, ртуть - интересный выбор. Я баловался им в прошлом, и мне понравилась другая перспектива, которую он дал мне. Он также имеет модальность (какие параметры должны быть свободными/фиксированными) и детерминизм (сколько результатов есть?) в системе типов.

очистить очень похож на Haskell, но имеет типизацию уникальности, которые используются в качестве альтернативы монадам (более конкретно, монада IO). Уникальность типизация также делает интересные вещи для работы с массивами.

Я немного опоздал, но я вижу, что никто не упомянул пару парадигм и связанных с ними языков, которые могут вас заинтересовать своим высоким уровнем абстракции и общности:

• переписывание системы, как мод или Елань;
• правила обработки ограничений (CHR).

несмотря на то, что он не соответствует одному из ваших больших критериев (static* typing), я собираюсь сделать дело для Python. Вот несколько причин, по которым я думаю, что вы должны взглянуть на него:

• для императивного языка, это удивительно функциональный. Это была одна из вещей, которая поразила меня, когда я узнал ее. Возьмите списочные включения, например. Он имеет лямбды, первоклассные функции и множество функционально вдохновленных композиций на итераторах (карты, сгибы, промелькнет...). Это дает вам возможность выбрать любую парадигму, которая лучше всего подходит для решения проблемы.
• ИМХО,это, как и Хаскелл, красиво кодировать. Синтаксис прост и элегантен.
• у него есть культура, которая фокусируется на том, чтобы делать вещи простым способом, а не фокусироваться слишком подробно на эффективности.

Я, если вы ищете что-то еще понять. Логическое программирование, например, может быть прямо по вашей аллее, как и другие предложенный.

---

* Я предполагаю, что вы имеете в виду статический ввод здесь, так как вы хотите объявить типы. Технически, Python и строго типизированный язык, так как вы не можете произвольно интерпретировать, скажем, строку как число. Интересно, что есть производные Python, которые позволяют статическую типизацию, например Бу.

Я бы рекомендовал вам Эрланг. Это не сильно типизированный язык, и вы должны попробовать его. Это очень разный подход к программированию, и вы можете обнаружить, что есть проблемы, когда сильная типизация не является лучшим инструментом(TM). В любом случае Erlang предоставляет вам инструменты для статической проверки типа (typer, dialyzer), и вы можете использовать сильную типизацию на деталях, где вы получаете от нее выгоду. Это может быть интересный опыт для вас, но будьте готовы, это будет совсем другое ощущение. Если вы ищете "концептуально интересная парадигма "вы можете найти их в Erlang, передаче сообщений, разделении памяти вместо совместного использования, распределении, OTP, обработке ошибок и распространении ошибок вместо предотвращения ошибок и т. д. Эрланг может быть далеко от вашего текущего опыта, но все еще щекотать мозг, если у вас есть опыт работы с C и Haskell.

учитывая ваше описание, я бы предложил Ocaml или F#.

семья мл вообще очень хороша по отоношению к сильному типу системе. Акцент на рекурсии, в сочетании с шаблоном, тоже понятно.

где я немного сомневаюсь находится на полезно узнать часть. Изучение их было для меня, без сомнения, полезным. Но учитывая ваши ограничения и ваше описание того, что вы хотите, кажется, что вы на самом деле я не ищу чего-то более отличного от Хаскелла.

Если бы вы не ставили свои ограничения я бы предложил Python или Эрланг, оба из которых может принять вас из вашей зоны комфорта.

по моему опыту, строгая типизация + акцент на рекурсии означает другой функциональный язык программирования. Опять же, я задаюсь вопросом, очень ли это полезно, учитывая, что ни один из них не будет таким "чистым", как Хаскелл.

Как предложили другие плакаты, Пролог и Lisp / Scheme хороши, хотя оба они динамически типизированы. О схеме в частности было опубликовано много великих книг с сильным теоретическим "вкусом" к ним. Взгляните на SICP, что также передает много общей мудрости информатики (мета-круговые интерпретаторы и тому подобное).

фактор будет хорошим выбором.

вы могли бы начать, глядя на Lisp.

Пролог-это тоже классный язык.

Если вы решите отклониться от своих предпочтений для системы типов,вас может заинтересовать язык программирования J. Он выдающийся тем, как он подчеркивает функциональную композицию. Если вам нравится стиль без точек в Haskell, молчаливая форма J будет вознаграждена. Я нахожу его чрезвычайно глубокомысленным, особенно в отношении семантики.

правда, это не соответствует вашим предубеждениям относительно того, что вы хотели бы, но дайте ему посмотреть. Просто зная, что это там стоит обнаруживающий. Единственным источником полных реализаций является программное обеспечение J, jsoftware.com.

перейти с одним из основных потоков. Учитывая доступные ресурсы, будущую востребованность вашего мастерства, богатую экосистему разработчиков, я думаю, вы должны начать с любого Java или C#.

Отличный вопрос - я сам недавно задавал его, проведя несколько месяцев, полностью наслаждаясь Haskell, хотя мой фон очень отличается (органическая химия).

Как и вы, C и иже с ним не может быть и речи.

Я колебался между Python и Ruby как две практические рабочие лошадки скриптовых языков сегодня (мулы?), которые имеют некоторые функциональные компоненты для них, чтобы держать меня счастливым. Без запуска каких-либо рубист/дебаты Pythonist здесь, но мой личный прагматичный ответ на этот вопрос:

изучите тот (Python или Ruby), который вы сначала получите повод для подачи заявки.