Важна ли валидация W3C? [дубликат]
Возможный дубликат:
насколько важна проверка W3C XHTML / CSS при завершении работы?
Я читал о валидации из многих источников, и большинство скажет, что всегда проверяйте свою веб-страницу. Важно, чтобы ваша страница прошла проверку.
Я понимаю эту концепцию. Но мой сайт не "проверяет", но он работает во всех основных браузерах, не производит ошибок в этих браузерах и выглядит правильно во всех браузерах.
Вот пример: из ошибки я получаю
Error Line 38, Column 28: document type does not allow element "h3" here
var $jsuccessmessage = "<h3>We will be in contact soon. </h3>"; // success mess…
The element named above was found in a context where it is not allowed. This
could mean that you have incorrectly nested elements -- such as a "style"
element in the "body" section instead of inside "head" -- or two elements
that overlap (which is not allowed).
Примечание: Я использую XHTML 1.0 Transitional для моего doctype.
4 ответа:
Правильная разметка очень важна. Просто потому, что некоторые недопустимые разметки работают во всех текущих версиях браузеров, которые вас интересуют, не означает, что они будут продолжать работать в будущих версиях. Пока существует некоторая конкуренция на рынке браузеров, браузеры, как правило, становятся ближе к стандартному и нестандартному HTML имеет больше шансов потерпеть неудачу в интересных направлениях.
Соблюдение стандартов поможет вам в будущем доказать свою работу, и это поможет вам построить хорошее привычки.
Рассмотрим, сколько крупных организаций все еще застряли с использованием IE6 (да, 6). Почему они застряли с этим? Они застряли с ним, потому что у них был набор критических приложений, построенных, которые работают только на IE6 из-за нестандартного HTML, CSS, JavaScript, ActiveX и т. д. Эти бедные люди застряли с кучей скрипучих древних приложений, которые не могут быть обновлены, не заплатив за полную перезапись. Если они построены по стандартам в первую очередь (с хаки и клюги, чтобы учитывая постоянно присутствующее нестандартное поведение), было бы проще двигаться вперед по чуть-чуть за раз.
Все, что вы строите, что является нестандартным, закрепляет вас в настоящем и оставляет вас застрявшим в прошлом в следующем месяце. Нет никакой веской причины носить бетонные ботинки при серфинге и еще меньше причин для ваших клиентов носить их.
Я читал книгу Стива Сондерса на высокоэффективном веб-сайте. Он упоминает много советов и уловок, которые оскорбляют W3C validator, но ускоряют страницу и, в свою очередь, обеспечивают лучший пользовательский опыт. Лучший пользовательский опыт принесет мне лучший доход, поэтому я, как владелец бизнеса, хотел бы иметь лучший пользовательский опыт. С другой стороны, несовместимые, стандартные или передовые системы требуют большего обслуживания и внимания. Поэтому я, как разработчик, хотел бы иметь стандартную страницу. Выберите свой расположитесь мудро, и вы найдете срединный путь. Пожалуйста, не принимайте мои комментарии как стандартные совместимые страницы, обеспечивающие менее хороший пользовательский опыт. Серебряной пули, как говорится, не бывает. Я их не знаю, но мне показалось, что они правы.
Вы должны использовать соглашения W3C как можно больше, и эти соглашения будут наиболее кроссбраузерными. При этом не все браузеры реализуют стандарты W3C должным образом или полностью. Вы обнаружите, что вам придется нарушить соответствие, чтобы приспособиться к этим причудам. Это не так плохо, как это было раньше, как главный виновник, Internet Explorer был более приемлем стандартов.
Важность валидации-это вопрос личного мнения. Сайты не должны соответствовать стандартам W3C, чтобы работать в разных браузерах.
Это похоже на вождение автомобиля, некоторые люди не подчиняются законам и им это сходит с рук. В конце концов он их догонит. То же самое и с валидацией; риск неверного кода-это низкая производительность SEO, будущая несовместимость браузера и т. д.Наличие допустимого кода-это просто "правильная вещь", и большинство разработчиков поощряют меня. знать.