В какой Высшей нормальной форме находится эта таблица?

Предикат:

[p1] человеку по имени (FirstName) (фамилия) присваивается номер билета (Ticket).

Ограничения:

• (c1.1) личность идентифицируется по имени и фамилии.
• (c1.2) билет идентифицируется по номеру билета.
• (c1.3) для каждого человека этому человеку может быть присвоено более одного билета.
• (c1.4) для каждого билета этот билет может быть назначен более чем одному человек.

PersonTicket {FirstName, LastName, Ticket}
         KEY {FirstName, LastName, Ticket}

НФ рассуждения:

Таблица является полностью ключевой, следовательно, она находится в BCNF.
1. это в BCNF, нельзя уменьшить избыточность декомпозицией, следовательно, это в 5-м NF.
2. он находится в 5-м NF и всех ключах, следовательно, он находится в 6-м NF.

Обратите внимание, что рассуждение о NF не требует никаких данных, оно должно быть допустимым для пустой реляционной переменной (таблицы) и любого возможного допустимого значения, которые может содержать таблица.

Также заметим, что предикат [p1] является простым предикатом, он обобщает простые (элементарные) факты, что является предикативным признаком 6-го НФ. Например, факт " Person named Oli Seitz is assigned ticket number 1." нельзя разделить на два предложения без потери информации.

---

EDIT

Это была долгая дискуссия (см. комментарии), поэтому я должен немного расширить ответ. Моя основная предпосылка состоит в том, что таблица {Ticket, Vname, Nname} не может быть разложена на проекции, или технически говоря, которые присоединяют зависимость:

JD *{{Ticket, Vname}, {Vname, Nname}, {Ticket, Nname}}

не удерживает. (Примечание: Vname = имя, Nname =фамилия).

Так что давайте внимательнее посмотрим на это. Что бы это значило для JD, чтобы удержаться? JD можно вербализовать следующим образом:

Если лицу с именем присваивается номер билета и a человеку с фамилией присваивается номер билета и там же. существует человек с таким именем и фамилией. эта фамилия , затем , что человеку с таким именем и фамилией присваивается этот билет число .

Когда вы впервые читаете это, это может показаться правильным, - на минуту или две, - но это просто неправильно.

Взгляните на пример:

     Original       |             Three Projections
                    |
(T,  First,  Last ) | (T, First)  (First,   Last )  (T,   Last )
----------------------------------------------------------------- 
(1, 'Tom', '.....') | (1, 'Tom')  ('Tom', '.....')  (1, '.....')
(1, '...', 'Jones') | (1, '...')  ('...', 'Jones')  (1, 'Jones')
(2, 'Tom', 'Jones') | (2, 'Tom')  ('Tom', 'Jones')  (2, 'Jones')

Обратите внимание, что соединение кортежей

(1, 'Tom) ('Tom', 'Jones') (1, 'Jones')

Создает дополнительный кортеж

(1, 'Tom', 'Jones')

Которого нет в оригинале; следовательно, JD не содержит.

Чтобы поставить его условно, идентификатор человека (First, Last) разделен. Итак, имя и фамилия человека действуют независимо друг от друга; серьезная логическая ошибка.

Похоже, что образцы данных в исходном вопросе были тщательно обработаны, чтобы показать, что JD держит; исходный образец данных пройдет этот тест. Однако вставьте только один кортеж (строку) в исходную таблицу:

(1, 'Tim',  'Seitz')

Теперь снова тест, этот генерирует два дополнительных кортежа при соединении проекции:

(1, 'Tim', 'Hofmann')
(2, 'Tim', 'Seitz')

---

В разделе рассуждений я использовал такие термины, как: простой предикат, элементарный факт, информация, идентификатор и сокращение избыточности. В комментариях ниже они были обозначены как: нечеткие нетехнические, необоснованные, неправильные, расплывчатые, нерелевантные и бессмысленные .

Интересно, что эти нечеткие, расплывчатые, бессмысленные и т. д. термины приводят к правильному результату, в отличие от " точного, высокотехничного, (алгоритм помог ?)" метод, который может привести к серьезным логическим ошибкам . Итак, для тех, кто хотел бы поближе познакомиться с этими-ИМХО чрезвычайно полезными и практичными-терминами, я могу предложить несколько ссылок.

[1] О простых предикатах и 6-й НФ :

C. J. Date; проектирование баз данных и реляционная теория;
Часть III, Глава 13, шестая нормальная форма

[2] О элементарном факты :

Терри Халпин, Тони Морган; Информационное моделирование и реляционные базы данных;
Глава 3, Концептуальное Моделирование: Первые Шаги Терри Халпин, что такое элементарный факт?, бумага 1993.

[3] О 5-й НФ и уменьшении избыточности :

"сказать, что relvar R находится в 5-м NF, значит сказать дальнейшее отсутствие потерь разложение R на проекции может быть возможным, но не будет исключите любые повторы. "

"5NF гарантирует свободу от избыточности, которая может быть устранена с помощью проекция. "

C. J. Date; мастер-класс (видео): проектирование баз данных и реляционная теория;
Нормализация JDs и 5NF (формальная) - часть 2 из 2

[4] О предикатах и предложениях :

Часть I, Глава 2, предикаты и предложения
Часть V, Глава 15, проектирование базы данных - это проектирование предикатов
в : С. J. дата; проектирование баз данных и реляционная теория.

"концептуально база данных представляет собой набор предложений, выражающих предположения, принятые за истинные для UoD."

Терри Халпин, Тони Морган; Информационное моделирование и реляционные базы данных;
Глава 2, информационные уровни и структуры