Umbraco vs Sitefinity [закрыто]
Я разрабатываю большой веб-сайт. Разработчик спросил меня, что я предпочитаю: sitefinity или umbraco. Сайт будет похож на Википедию, где пользователи могут приходить и редактировать страницы, не входя в систему. Я хотел бы спросить ваши опионы на этих двух системах csm, и какой из них вы бы порекомендовали для сайта контента с чувством сообщества и функциями wiki. Спасибо
5 ответов:
Если это некоммерческая (благотворительная?) сайт, вы можете быть в состоянии получить версию сообщества Sitefinity бесплатно, если вы отображаете их логотип в нижнем колонтитуле. Sitefinity имеет много, чтобы предложить, в том числе ОРМ.
С другой стороны, для меня лично Umbraco имеет нездоровую зависимость от XSLT для настройки контента. Это была главная причина, по которой я не пошел с ним.Я бы выбрал Sitefinity или N2 для этого.
Я не согласен с ответом @Irischieftain и, безусловно, пойду с Umbraco !
Я создал несколько веб-сайтов в Umbraco (и получил свою сертификацию), и я должен сказать, что мне это очень нравится!
XSLT очень легко узнать, если вы не сталкиваетесь с какой-то действительно сложной функциональностью. Но даже тогда вы можете прибегнуть к ASP.NET если вы не хотите изучать XSLT.
Вопреки тому, что предлагали другие, я нахожу использование XSLT в Umbraco выгодным на многих уровнях. В частности, время, необходимое для внесения изменений и просмотра их результатов, очень быстро. Просто создайте преобразование и поместите макрос на свою страницу, и вы сможете увидеть результаты. Вы получаете доступ ко всем данным сайта по мере необходимости непосредственно в преобразовании. Кроме того, тот факт, что вы просто работаете в HTML в рамках преобразования XSL означает, что это было бы легко для веб-разработчика, не являющегося .NET и перемены тоже. Я обнаружил, что, хотя это CMS на основе .NET, есть мало причин выполнять что-либо в коде, поэтому вам действительно нужно только открыть CMS и ваш любимый текстовый редактор (я бы предложил использовать текстовый редактор и получать доступ к статическим файлам таким образом (через FTP или что-то еще, если вы не вошли в систему на машине CMS), а не через интерфейс CMS.
Если вы ищете CMS для большого веб-сайта и с функциями wiki, посмотрите на Kentico CMS. Он был разработан для большого количества документов, и это самый продвинутый .NET CMS, который я видел.
Он имеет встроенный модуль пользовательского вклада, который позволяет общедоступным пользователям создавать новые элементы контента с живого сайта, и вы можете контролировать, кто может это делать (все/аутентифицированные/выбранные роли) и какой тип элементов контента (новости/страницы/статьи базы знаний) они могут создавать. Эта бесплатная версия, но для этого типа функциональности вам потребуется платная лицензия. Тем не менее, если он удовлетворяет ваши потребности в пользовательском контенте, он может окупиться очень быстро, поскольку AFAIK не имеет такого встроенного модуля.net CMS.
Umbraco была, возможно, худшей CMS несколько лет назад, когда она была в версии 2. Однако все изменилось, и для меня он занял первое место в списке, когда он попал в версию 4. Я считаю Umbraco самой простой CMS для управления и разработки. XSLT, вероятно, самая трудная вещь, к которой здесь можно привыкнуть, но, как и другие, она не является пробкой шоу, потому что вы все еще можете делать все, используя уровень доступа к данным Umbraco. Единственное, что я абсолютно люблю в этом, это то, как легко это для конца. пользователь. Пользовательский интерфейс очень интуитивно понятен и прост в использовании. Единственный недостаток, который я вижу в Umbraco, - это ошибки, и их очень много даже в версиях 4. Большинство из них-ошибки пользовательского интерфейса. Однако некоторые из них влияют на дополнительные функции, такие как пакеты. Я бы все равно пошел с Umbraco, если бы мне пришлось выбирать CMS для проекта любого размера.