Система.Математика.Round-округление до нуля цифр и деление против округления до одной или нескольких цифр

Краткий (er) ответ на обновленный вопрос

Вы можете фактически увидеть код текущей реализации FCallRound вCoreCLR . Если вы идете throung ecalllist.h#L784 , Вы можете видеть, что он отображается на COMDecimal::DoRound что, в свою очередь, делегирует большую часть логики VarDecRound. Вы можете увидеть полный код по ссылке, Но решающая часть:

iScale = pdecIn->u.u.scale - cDecimals;
do {
  ulSticky |= ulRem;
  if (iScale > POWER10_MAX)
    ulPwr = ulTenToNine;
  else
    ulPwr = rgulPower10[iScale];

  ulRem = Div96By32(rgulNum, ulPwr);
  iScale -= 9;
} while (iScale > 0);

Где константы определяются как

#define POWER10_MAX     9

static const ULONG ulTenToNine    = 1000000000U;    

static ULONG rgulPower10[POWER10_MAX+1] = {1, 10, 100, 1000, 10000, 100000, 1000000,
                                       10000000, 100000000, 1000000000};

Итак, этот код находит, как во многих десятичных позициях текущее значение должно быть сдвинуто, а затем выполняется деление на пакеты до 10^9 (а 10^9 - это максимальная мощность 10, которая укладывается в 32 бита). Это означает, что существует два потенциальных источника разницы в производительности:

1. вы округляете до более чем 9 значащих цифр, так что цикл будет выполняться больше раз, если вы умножите первый
2. Div96By32 может работать медленнее, если после умножения мантисса имеет больше ненулевых 32-бит слова.

Так что да, вы можете создать искусственный пример, когда код с умножением будет работать медленнее. Например, вы можете использовать разницу #2, если начнете с

decimal value = 92233720368.547758m

, для которого мантисса является ≈ 2^63/100. Тогда Math.Round(value, 4) будет быстрее, чем Math.Round(value*10000, 0), Даже если вы не учитываете время для расчета value*10000 (смотрите онлайн ).

Все же я думаю, что в любом реальном использовании жизни вы не заметите ничего существенного. разница.

---

Оригинальный длинный ответ

Я думаю, что вы пропустили весь смысл упомянутого вопроса. Главная проблема в том, что феи Момо хотели 40.23 округляться до 40.25. Это точность, которая не равна некоторому целому числу десятичных цифр! Используя округление до указанной дробной цифры, вы получите либо 40.23 (>=2 цифры), либо 40.2(0) (1 цифра). Трюк с умножением и делением-это простой трюк, чтобы получить округление по субразрядной точности (но это работает только в том случае, если ваш "субразряд" имеет некоторую отрицательную степень 2, например 0,5 или 0.25/0.5/0.75 и т.д.). Более того, я не знаю ни одного другого простого способа, который не использовал бы этот трюк с умножением-округлением-делением.

И да, когда вы все равно умножаете-округляете-делите, не важно, делаете ли вы это

var rValue = Math.Round(value * 20.0m, 0) / 20.0m;

Или

var rValue = Math.Round(value * 2.0m, 1) / 2.0m;

Потому что и деление, и деление занимают одно и то же время независимо от их вторых аргументов. Обратите внимание, что в вашей второй пример, вы не избегаете ни одного из существенных шагов первого примера! Так что это не совсем

Почему должно быть проще округлять и делить вместо округления до определенной дробной цифры?

Лучше ли один, чем другой-это почти чисто субъективная вещь. (Я могу вспомнить некоторые крайние случаи, когда второй не потерпит неудачу, в то время как первый будет, но они не актуальны, пока мы говорим о какой-либо реальной сумме денег, как указано в оригинале вопрос.)

Итак, подведем итог:

Можно ли избежать умножения и деления и использовать только математику?Круглый? Скорее всего, нет Можете ли вы умножить и разделить на число, которое не делится на 10, и будет ли это иметь какое-либо значение? Да, ты можешь. Нет, почти наверняка никакой разницы не будет.