Преимущество ChannelInitializer над обработчиком каналов в Netty

Каковы преимущества использования ChannelInitializer по сравнению с цепочкой ChannelHandlers напрямую?

Например, с загрузкой сервера я мог бы сделать:

bootstrap.childHandler(channel_handler);

Добавьте в реализацию channel_handler я бы реализовал следующее

class simple_channel_handler implements ChannelHandler
{
    public void handlerAdded(ChannelHandlerContext ctx) throws Exception {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("handler added");
        ctx.pipeline().addLast(new simple_channel_handler_2());
    }
}

Где, как и в случае ChannelInitializer

        ch.pipeline().addLast(
                               new channel_handler_1(), 
                               new channel_handler_2()
                             );

И в каждом из обработчиков я мог бы сделать

class channel_handler_1 extends ChannelInboundHandlerAdapter
{

    @Override
    public void channelActive(ChannelHandlerContext ctx) throws Exception {
        // TODO Auto-generated method stub
        System.out.println("Channel just became active");
        ctx.fireChannelRead(ctx); // Fire directly to channel handler 2
    }
}

Таким образом, единственное преимущество заключается в том, что обработчик канала не должен понимать, где он запускает канал, считываемый в ? Я не вижу никакого другого преимущества использования инициализатора канала