Вызов метода, если не null в C#

можно ли как-то сократить это заявление?

if (obj != null)
    obj.SomeMethod();

потому что я часто пишу это, и это становится довольно раздражающим. Единственное, что я могу придумать, это реализовать Null Объект шаблон, но это не то, что я могу делать каждый раз, и это, конечно, не решение для сокращения синтаксиса.

и аналогичная проблема с событиями, где 

public event Func<string> MyEvent;

и затем вызвать

if (MyEvent != null)
    MyEvent.Invoke();
10 73
c# notnull

10 ответов:

начиная с C# 6, Вы можете просто использовать:

MyEvent?.Invoke();

или:

obj?.SomeMethod();

The ?. является оператором распространения нуля и вызовет .Invoke() быть закороченным, когда операнд null. Операнд доступен только один раз, поэтому нет риска возникновения проблемы "изменения значения между проверкой и вызовом".

===

до C# 6 Нет: нет нулевой безопасной магии, за одним исключением; методы расширения-для пример:

public static void SafeInvoke(this Action action) {
    if(action != null) action();
}

теперь это действует:

Action act = null;
act.SafeInvoke(); // does nothing
act = delegate {Console.WriteLine("hi");}
act.SafeInvoke(); // writes "hi"

в случае событий это имеет то преимущество, что также удаляет условие гонки, т. е. вам не нужна временная переменная. Так что обычно вам понадобится:

var handler = SomeEvent;
if(handler != null) handler(this, EventArgs.Empty);

но:

public static void SafeInvoke(this EventHandler handler, object sender) {
    if(handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty);
}

мы можем использовать просто:

SomeEvent.SafeInvoke(this); // no race condition, no null risk
119

то, что вы ищете-это Null Условное (не "слияние") оператор: ?.. Он доступен с C# 6.

ваш пример будет obj?.SomeMethod();. Если obj равен null, ничего не происходит. Если метод имеет аргументы, например,obj?.SomeMethod(new Foo(), GetBar()); аргументы не вычисляются, если obj равно null, что имеет значение, если оценка аргументов будет иметь побочные эффекты.

и сцепления можно: myObject?.Items?[0]?.DoSomething()

26

быстрый метод расширения:

    public static void IfNotNull<T>(this T obj, Action<T> action, Action actionIfNull = null) where T : class {
        if(obj != null) {
            action(obj);
        } else if ( actionIfNull != null ) {
            actionIfNull();
        }
    }

пример:

  string str = null;
  str.IfNotNull(s => Console.Write(s.Length));
  str.IfNotNull(s => Console.Write(s.Length), () => Console.Write("null"));

или же:

    public static TR IfNotNull<T, TR>(this T obj, Func<T, TR> func, Func<TR> ifNull = null) where T : class {
        return obj != null ? func(obj) : (ifNull != null ? ifNull() : default(TR));
    }

пример:

    string str = null;
    Console.Write(str.IfNotNull(s => s.Length.ToString());
    Console.Write(str.IfNotNull(s => s.Length.ToString(), () =>  "null"));
8

события могут быть инициализированы пустым делегатом по умолчанию, который никогда не удаляется:

public event EventHandler MyEvent = delegate { };

нет необходимости в нулевой проверке.

[обновление, спасибо Бевану за указание на это]

однако имейте в виду возможное влияние на производительность. Быстрый микро-тест, который я сделал, указывает, что обработка события без подписчиков в 2-3 раза медленнее при использовании шаблона "делегат по умолчанию". (На моем двухъядерном ноутбуке 2,5 ГГц это означает 279 МС : 785ms для привлечения 50 миллионов не подписанных событий.). Для горячих точек приложения это может быть проблемой для рассмотрения.

4

да, в C# 6.0 -- https://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/dn802602.aspx.

object?.SomeMethod()
4

этой статья Яна Гриффитса дает два разных решения проблемы, которые он заключает, являются аккуратными трюками, которые вы не должны использовать.

2

метод расширения Cerating, как один из предложенных, на самом деле не решает проблемы с условиями гонки, а скорее скрывает их.

public static void SafeInvoke(this EventHandler handler, object sender)
{
    if (handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty);
}

как указано этот код является элегантным эквивалентом решения с временной переменной, но...

проблема с том, что возможно, что subsciber события может быть вызван после того, как он отписался от события. Это возможно, потому что отписка может произойти после копирования экземпляра делегата в временная переменная (или передается как параметр в методе выше), но перед вызовом делегата.

В общем случае поведение клиентского кода в таком случае непредсказуемо: состояние компонента уже не позволяет обрабатывать уведомления о событиях. Можно написать клиентский код таким образом, чтобы обрабатывать его, но это поставило бы излишнюю ответственность перед клиентом.

единственный известный способ обеспечить безопасность потока-использовать оператор блокировки для отправителя события. Этот гарантирует, что все подписки\отписки\вызовы будут сериализованы.

чтобы быть более точным, блокировка должна применяться к тому же объекту синхронизации, который используется в методах доступа к событиям add\remove, который по умолчанию "this".

2

Я согласен с ответом Кенни Элиассон. Перейти с методами расширения. Вот краткий обзор методов расширения и ваш необходимый метод IfNotNull.

методы расширения (метод IfNotNull)

2

может быть, не лучше, но на мой взгляд более читаемым является создание метода расширения

public static bool IsNull(this object obj) {
 return obj == null;
}
0

есть малоизвестный нулевой оператор в C# для этого ??. Может быть полезно:

http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/09/20/the-new-c-null-coalescing-operator-and-using-it-with-linq.aspx

-3