Какой инструмент фиксации лучше-qct или hgct/gct?

Я опытный пользователь git, теперь работаю с людьми, которые используют Mercurial. Я очень скучаю по "git gui", который помогает мне с моими коммитами. Я вижу, что два инструмента, qct и hgct, оба поддерживают Mercurial.

Что мне больше всего нравится в Git gui, так это то, что он показывает все незафиксированные файлы (и неотслеживаемые файлы) и позволяет мне легко добавлять целые файлы или отдельные куски diff в commit/changeset. Имея это в виду, какой инструмент я, вероятно, предпочту, qct или hgct? И из вашего опыта, есть ли другие основания для предпочтения одного инструмента другому, и если да, то каковы они?

EDIT

Я установил qct, hgct и tortoisehg на стандартную систему тестирования Debian. Из всех троих qct был единственным, кто работал из коробки. Но чтобы сделать что-то интересное, кажется, требуется сторонний инструмент, такой как diffmerge. (Веб-сайт утверждает обратное, но Debian еще не догнал реальность.)

Я нашел qct довольно разочаровывающий. Проблемы включают в себя:

  • не может просматривать более одного различия одновременно
  • нельзя пропустить все оставшиеся диффы одним щелчком мыши
  • Нельзя идти назад !

Мой опыт установки tortoisehg был разочаровывающим. .deb файлы обещаны на веб-сайте, но они не существуют. Вытягивание из последней стабильной версии дало мне инструмент, который просто производил трассировку стека при каждом вызове. (Я нашел решение, но на самом деле!) После модернизации к последнему Debian unstable hg, однако, я был очень впечатлен инструментом Tortoise HG commit. Это далеко и далеко лучшее приближение к Git графический интерфейс.

И как запоздалая мысль, hgct был явной потерей:

картина потерь hgct при тестировании Debian

Черепаха Hg-явный победитель .

3 3
mercurial git-gui

3 ответа:

Как и Серж, я в основном работаю в командной строке... но позвольте мне просто отметить, что инструмент TortoiseHg является кроссплатформенным - мне потребовалось очень много времени, чтобы понять это : -)

Я использую только их браузер changeset (потому что он быстрый и выглядит хорошо), но они также предоставляют инструмент фиксации, который будет показывать незафиксированные и неотслеживаемые файлы и позвольте вам выбрать отдельные куски (как hg record в командной строке). У них естькуча скриншотов , которые могут дайте вам почувствовать интерфейс.

2

Я лично использую qct, и то, что я видел из Git gui, qct приближается к нему. Если вы дополнительно используете расширение qct для mercurial, вы можете увеличить его немного больше. Еще одним плюсом qct является нейтральность платформы. Я не знаю, какую систему вы используете, но я запускаю ее очень удовлетворительно под Linux и Windows. Если вы используете Windows, то вы также можете попробовать TortoiseHg, который приносит инструмент фиксации, как я помню, он называется hgtk. Но также должна быть возможность запускать его автономно под Linux, так как он написан на Python. Как я уже видел, hgct, похоже, больше не активно разрабатывается, и последнее изменение кода было около 2007 года, поэтому я бы не стал спорить, что все фактические функции mercurial поддерживаются. Поэтому я бы предложил использовать qct.

2

Немного не по теме, но все же...

Некоторое время назад я использовал TortoiseSVN, и мне это очень понравилось. Он имеет лучший интерфейс VCS под Windows (если не лучший в целом). В нем есть много крошечных мелочей, которые помогают вам.

Затем мне пришлось делать некоторые разработки на нескольких компьютерах (на работе, дома и т. д.) без центрального хранилища - я начал искать что-то менее централизованное. Git был самым мощным, но его реализация под Windows не так ярка, как у Unix один. Mercurial был вторым лучшим, и он стал лучшим для меня с тех пор.

Единственная разница между тем, как я использовал TortoiseSVN и как я использую Mercurial сейчас, заключается в том, что я делаю все это с помощью командной строки. Это намного быстрее по сравнению с интерфейсом версии любой VCS. Конечно, есть несколько случаев, когда трудно обойтись без графического представления или богатого пользовательского интерфейса. Единственный случай, который я могу вспомнить сейчас,-это 3-х стороннее слияние.

Итак, подводя итог моей точка-если вы никогда не пробовали использовать только интерфейс командной строки, просто попробуйте его в течение нескольких недель. Это немного трудно в первые несколько дней, но потом... Вы получаете информацию намного быстрее-со скоростью ваших пальцев, которые обычно быстрее и намного точнее, чем ваша рука в целом, которая необходима для использования мыши.

Просто попробуйте, вам может понравиться. :)

ПС. Пожалуйста, не рассматривайте мой ответ как попытку научить вас - я делюсь своим собственным опытом, который может быть полезен для вас также.

0