JSF backing bean structure (лучшие практики)

большой вопрос. Я много страдал с той же дилеммой, когда перешел в JSF. Это действительно зависит от вашего приложения. Я из мира Java EE, поэтому я бы рекомендовал иметь как можно меньше бизнес-логики в ваших резервных бобах. Если логика чисто связана с представлением вашей страницы, то это нормально, чтобы иметь его в бэк-бин.

Я считаю, что одной из (многих) сильных сторон JSF является тот факт, что вы можете предоставлять объекты домена непосредственно на управляемом зернышки. Поэтому я настоятельно рекомендую <:outputText value="#{myBean.anObject.anObjectProperty}" /> подход, в противном случае вы в конечном итоге делаете слишком много работы для себя в ручном выставлении каждого свойства. Кроме того, это будет немного беспорядок при вставке или обновлении данных, если вы инкапсулировали все свойства. Бывают ситуации, когда одного доменного объекта может быть недостаточно. В этих случаях я готовлю ValueObject прежде чем выставить его на фасоль.

редактировать: на самом деле, если вы собираетесь инкапсулируйте каждое свойство объекта, которое вы хотите предоставить, я бы рекомендовал вместо этого привязать компоненты пользовательского интерфейса к бэк-компоненту, а затем ввести содержимое непосредственно в значение компонента.

С точки зрения структуры бобов поворотным моментом для меня было то, что я насильно игнорировал все, что я знал о создании веб-приложений, и вместо этого начал рассматривать его как приложение GUI. JSF имитирует качели много и поэтому лучшие практики для разработки качели приложения будут в основном также применяться для создания приложений JSF.

Я не мог бы ответить на каждый ваш вопрос, потому что мало кто кажется вполне зависимым от случая к случаю.

• Это нормально иметь бизнес-логику в вашем бэк-бобов. Это зависит от того, откуда вы пришли. Если вы практикуете дизайн, управляемый доменом, у вас возникнет соблазн включить бизнес-логику в бэк-боб или также может быть логикой персистентности. Они утверждают, что почему так тупо возражают. Объект должен нести не только состояние, но и поведение тоже. С другой стороны, если вы рассмотрим традиционный способ Java EE делать вещи, вы можете чувствовать себя как наличие данных в вашем бэк-Бобе, который также может быть вашим Бобом сущности и другой логикой бизнеса и персистентности в каком-то сеансовом Бине или что-то еще. Это тоже хорошо.

• его совершенно нормально иметь один бэк-бин для всей страницы. Я не вижу никаких проблем с этим в одиночку. Это может выглядеть неправильно, но это зависит от случая.

• Ваш вопрос далеко больше зависит от случая, который вы имеете в руках. Я бы предпочел перейти на домен, управляемый здесь, возможно, было бы целесообразно добавить свойства к существующему или иным образом создать новый компонент для этого. Что лучше подходит. Я не думаю, что есть какая-то серебряная пуля для этого.

• какие свойства принадлежат какому бэк-Бобу. Ну, это не зависит от объекта домена? Или может быть вопрос не ясно.

более того, в данном коде например, я не вижу никакой огромной выгоды.

Я думаю, что самое главное с вашими бэк-бобами-это отделить их логику. Если у вас есть первая страница для системы CMS, я бы счел это плохой практикой, чтобы поместить каждый кусок кода в один боб, потому что:

1. боб в конце концов станет очень большим
2. его легче для других людей, чтобы найти то, что они ищут, если они устраняют неполадки на странице входа, если они затем могут легко просто посмотреть loginBean.Java-файл.
3. иногда у вас есть небольшие функциональные возможности, которые четко отличаются от остальной части вашего кода, отделяя это, я бы предположил, что вам будет легче переделать/расширить этот код в нечто большее, когда у вас уже есть хороший боб с хорошей структурой.
4. наличие 1 большого Боба, чтобы сделать все это, сделает его более зависимым от памяти, если/когда вам нужно сделать объявления, подобные этому MyBigBean bigBean = new MyBigBean (); вместо использования funksjonality вам действительно нужно, делая LoginBean loginBean = new LoginBean (); (поправьте меня, если я ошибаюсь здесь???)
5. на мой взгляд, разделение ваших бобов похоже на разделение ваших методов. Вы не хотите 1 большой метод, который работает более 100 линий, а разделить его с новыми методами обработки их конкретных задач.
6. помните, скорее всего, кто-то другой, чем вы должны будете работать на ваших проектах JSF, а также.

---

Что касается сцепления, я не вижу в этом проблемы проблема, чтобы разрешить вашим страницам JSF доступ к свойствам объектов в вашем backingbean. Это поддержка, которая встроена в JSF, и на самом деле просто облегчает чтение и создание imo. Ваш allready отделяет логику MVC строго. Делая это, вы экономите себе тонны линий с геттерами и сеттерами в вашем backingbean. Например, у меня есть действительно огромный объект, предоставленный мне веб-службами, где мне нужно использовать некоторые свойства в моей презентации. Если бы я должен был сделать геттер / сеттер для каждое свойство my bean будет расширяться по крайней мере еще 100 строк переменных и методов для получения свойств. Используя встроенную функциональность JSF, мое время и драгоценные строки кода экономятся.

только мои 2 цента относительно этого даже с вопросом, уже отмеченным как ответ.

Я бы не стал держать только один бэк-боб на странице. Это зависит от функциональности, но большую часть времени у меня был один боб на страницу, так как в основном одна страница обрабатывает одну функциональность. Например, на странице у меня есть ссылка register (я свяжусь с RegisterBean) и ссылка на корзину покупок (ShoopingBasketBean).

Я использую это <:> поскольку я обычно поддерживаю бобы как бобы действия, которые содержат объект данных. Я не хочу напишите оболочку в моем бэк-компоненте, чтобы получить доступ к свойствам моих объектов данных.

Мне нравится тестировать бизнес-код без представления, поэтому я рассматриваю BackingBeans как интерфейсы от представления к коду модели. Я никогда не ставил никаких правил или процессов в BackingBean. Этот код входит в службы или помощники, что позволяет использовать его повторно.

Если вы используете валидаторы, поместите их из вашего BackingBean и ссылайтесь на них из вашего метода проверки.

Если вы получаете доступ к DAOs для заполнения выбирает, Радио, флажки, делать это всегда из BackingBean.

поверьте мне!. Вы можно ввести JavaBean в BackingBean,но попробуйте ввести BackingBean в другой. Вы скоро будете в nigntmare обслуживания и понимания кода.