Есть ли механизм для цикла x раз в ES6 (ECMAScript 6) без изменяемых переменных?

используя ES2015 Spread operator:

[...Array(n)].map()

const res = [...Array(10)].map((_, i) => {
  return i * 10;
});

// as a one liner
const res = [...Array(10)].map((_, i) => i * 10);

или если вам не нужен результат:

[...Array(10)].forEach((_, i) => {
  console.log(i);
});

// as a one liner
[...Array(10)].forEach((_, i) => console.log(i));

---

обратите внимание, что если вам просто нужно повторить строку, вы можете использовать строку.прототип.повторите.

console.log("0".repeat(10))
// 0000000000

for (let i of Array(100).keys()) {
    console.log(i)
}

Я думаю, что лучшее решение-использовать let:

for (let i=0; i<100; i++) …

что создаст новый (изменяемый) i переменная для каждой оценки тела и гарантирует, что i изменяется только в выражении инкремента в этом синтаксисе цикла, а не где-либо еще.

я мог бы обмануть и сделать свой собственный генератор. По крайней мере i++ находится вне поля зрения :)

этого должно быть достаточно, ИМО. Даже в чистых языках все операции (или при по крайней мере, их интерпретаторы) построены из примитивов, которые используют мутацию. Пока он правильно определен, я не вижу, что в этом плохого.

вы должны быть в порядке с

function* times(n) {
  for (let i = 0; i < x; i++)
    yield i;
}
for (const i of times(5))
  console.log(i);

но я не хочу использовать ++ оператор или иметь какие-либо изменяемые переменные вообще.

тогда ваш единственный выбор-использовать рекурсию. Вы можете определить эту функцию генератора без изменяемого i а также:

function* range(i, n) {
  if (i >= n) return;
  yield i;
  return yield* range(i+1, n);
}
times = (n) => range(0, n);

но это кажется излишним для меня и может иметь проблемы с производительностью (поскольку устранение хвостового вызова недоступно для return yield*).

Ответ: 09 Декабря 2015

лично я нашел принятый ответ как кратким (хорошим), так и кратким (плохим). Оцените это утверждение может быть субъективным, поэтому, пожалуйста, прочитайте этот ответ и посмотрите, согласны ли вы или нет

пример, приведенный в вопросе было что-то вроде Руби:

x.times do |i|
  do_stuff(i)
end

выражение этого в JS с помощью ниже позволит:

times(x)(doStuff(i));

здесь код:

let times = (n) => {
  return (f) => {
    Array(n).fill().map((_, i) => f(i));
  };
};

вот именно!

простой пример использования:

let cheer = () => console.log('Hip hip hooray!');

times(3)(cheer);

//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!
//Hip hip hooray!

альтернативно, следуя примерам принятого ответа:

let doStuff = (i) => console.log(i, ' hi'),
  once = times(1),
  twice = times(2),
  thrice = times(3);

once(doStuff);
//0 ' hi'

twice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'

thrice(doStuff);
//0 ' hi'
//1 ' hi'
//2 ' hi'

Примечание - определение функции

аналогичный / связанный вопрос, который использует принципиально очень похожие конструкции кода, может быть, есть удобная функция диапазона в (core) JavaScript, что-то похожее на диапазон подчеркивания функция.

создать массив из n чисел, начиная с x

подчеркивание

_.range(x, x + n)

ES2015

пару альтернатив:

Array(n).fill().map((_, i) => x + i)

Array.from(Array(n), (_, i) => x + i)

демо с использованием n = 10, x = 1:

> Array(10).fill().map((_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

> Array.from(Array(10), (_, i) => i + 1)
// [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

в быстром тесте я побежал, причем каждый из вышеперечисленных работает миллион раз каждый, используя наше решение и функцию doStuff, первый подход (Array(n).заполнение ()) доказано чуть быстрее.

Я думаю, что это довольно просто:

[...Array(3).keys()]

или

Array(3).fill()

const times = 4;
new Array(times).fill().map(() => console.log('test'));

этот фрагмент будет console.logtest 4 раза.

Не то, что я бы учил (или когда-либо использовал в своем коде), но вот достойное codegolf решение без мутации переменной, нет необходимости в ES6:

Array.apply(null, {length: 10}).forEach(function(_, i){
    doStuff(i);
})

на самом деле это скорее интересное доказательство концепции, чем полезный ответ.

Array(100).fill().map((_,i)=> console.log(i) );

эта версия удовлетворяет требование OP о неизменности. Также рассмотрите возможность использования reduce вместо map в зависимости от вашего варианта использования.

это также вариант, если вы не возражаете немного мутации в вашем прототипе.

Number.prototype.times = function(f) {
   return Array(this.valueOf()).fill().map((_,i)=>f(i));
};

теперь мы можем сделать это

((3).times(i=>console.log(i)));

+1 к аркселдону за .fill предложение.

насколько мне известно, не существует никакого механизма в ЕС6, похожими на Руби times метод. Но вы можете избежать мутации с помощью рекурсии:

let times = (i, cb, l = i) => {
  if (i === 0) return;

  cb(l - i);
  times(i - 1, cb, l);
}

times(5, i => doStuff(i));

демо: http://jsbin.com/koyecovano/1/edit?js, консоль

в функциональной парадигме repeat обычно является бесконечной рекурсивной функцией. Чтобы использовать его, нам нужна либо ленивая оценка, либо стиль прохождения продолжения.

ленивое вычисленное повторение функции

const repeat = f => x => [x, () => repeat(f) (f(x))];
const take = n => ([x, f]) => n === 0 ? x : take(n - 1) (f());

console.log(
  take(8) (repeat(x => x * 2) (1)) // 256
);

я использую thunk (функция без аргументов) для достижения ленивой оценки в Javascript.

повторение функции с продолжением проходя стиль

const repeat = f => x => [x, k => k(repeat(f) (f(x)))];
const take = n => ([x, k]) => n === 0 ? x : k(take(n - 1));

console.log(
  take(8) (repeat(x => x * 2) (1)) // 256
);

хп-это сначала было немного страшно. Однако он всегда следует одной и той же схеме: последний аргумент является продолжением (функцией), которая вызывает свое собственное тело: k => k(...). Обратите внимание, что Роспотребнадзор выворачивает приложение наизнанку, т. е. take(8) (repeat...) становится k(take(8)) (...) здесь k частично применяется repeat.

вывод

разделение повторения (repeat) из условия расторжения договора (take) мы приобретаем гибкость-разъединение забот до своего горького конца : D

если вы готовы использовать библиотеку, там же лодашь _.times или подчеркивание _.times:

_.times(x, i => {
   return doStuff(i)
})

обратите внимание, что это возвращает массив результатов, так что это действительно больше похоже на этот ruby:

x.times.map { |i|
  doStuff(i)
}

обращаясь к функциональному аспекту:

function times(n, f) {
    var _f = function (f) {
        var i;
        for (i = 0; i < n; i++) {
            f(i);
        }
    };
    return typeof f === 'function' && _f(f) || _f;
}
times(6)(function (v) {
    console.log('in parts: ' + v);
});
times(6, function (v) {
    console.log('complete: ' + v);
});

генераторы? Рекурсия? почему так много ненависти на мутации? ; -)

Если это приемлемо, пока мы "скрываем" его, то просто примите использование унарного оператора, и мы можем сохранить вещи простыми:

Number.prototype.times = function(f) { let n=0 ; while(this.valueOf() > n) f(n++) }

Так же, как в ruby:

> (3).times(console.log)
0
1
2

преимущества этого решения

• простой для чтения / использования (ИМО)
• возвращаемое значение может быть использовано как сумма, или просто проигнорировано
• простая версия es6, также ссылка на версия TypeScript код

недостатки - Мутация. Будучи внутренним, только мне все равно, может быть, некоторые другие тоже не будут.

примеры и код

times(5, 3)                       // 15    (3+3+3+3+3)

times(5, (i) => Math.pow(2,i) )   // 31    (1+2+4+8+16)

times(5, '<br/>')                 // <br/><br/><br/><br/><br/>

times(3, (i, count) => {          // name[0], name[1], name[2]
    let n = 'name[' + i + ']'
    if (i < count-1)
        n += ', '
    return n
})

function times(count, callbackOrScalar) {
    let type = typeof callbackOrScalar
    let sum
    if (type === 'number') sum = 0
    else if (type === 'string') sum = ''

    for (let j = 0; j < count; j++) {
        if (type === 'function') {
            const callback = callbackOrScalar
            const result = callback(j, count)
            if (typeof result === 'number' || typeof result === 'string')
                sum = sum === undefined ? result : sum + result
        }
        else if (type === 'number' || type === 'string') {
            const scalar = callbackOrScalar
            sum = sum === undefined ? scalar : sum + scalar
        }
    }
    return sum
}

версия TypeScipt
https://codepen.io/whitneyland/pen/aVjaaE?editors=0011