В каких областях использование F# может быть более уместным, чем C#? [закрытый]

во время моей стажировки в Microsoft Research я работал над некоторыми частями Visual Studio IntelliSense для F# (который сам написан на F#). У меня уже был некоторый опыт работы с IntelliSense из более ранних проектов C#, поэтому я думаю, что могу сравнить их.

• расширяемость Visual Studio по-прежнему основана на COM, поэтому вам нужно иметь дело с объектами, которые не являются очень хорошими объектами .NET (и определенно не функциональными), но я не чувствую, что между ними есть какая-либо существенная разница C# и F# (он работает плавно от F#)

• структуры данных, используемые для представления программного кода в F#, в основном размеченные объединения (которые не поддерживаются в C# любым разумным способом), и это делает огромный разница для такого рода приложений (где вам нужно обрабатывать древовидные структуры, такие как программный код). Дискриминированные объединения и сопоставление шаблонов позволяют лучше структурировать код (Сохранить связанные функции в одном место, а не иметь его повсюду в виртуальных методах)

ранее я также работал над поставщиком CodeDOM для F# (также написанным на F#). Я действительно сделал первые эксперименты в C#, но затем преобразовал код в F#.

• поставщик CodeDOM должен пройти некоторую структуру, представленную с использованием объектов .NET, поэтому не так много места для изобретения собственных представлений данных (это область, где F# может предложить хорошие преимущества).

• тем не менее, было много небольших функций F#, которые облегчили задачу. Поскольку вам нужно создать строку, я определил пользовательские операторы для построения строк (используя StringBuilder) и реализовал код, используя их и функции более высокого порядка (например, для форматирования списка объектов, разделенных с помощью указанной строки и т. д.), который убрал много повторений (и утомительно foreach петли).

Это два относительно конкретных примера, но оба они связаны с работой с представлениями программ, выражениями или, в более общем смысле, сложными древовидными структурами данных. Я думаю, что в этой области F# определенно является хорошим выбором (независимо от функциональных возможностей в C#).

мы отправили первый в мире коммерческий продукт, написанный на F# (F# для визуализации) и второго (F# для чисел), а также первая коммерческая литература по F# (F#.NET журнал) и написал и издал единственную книгу о текущей версии F# (Visual F# 2010 для технических вычислений).

мы отправляли продукты по аналогичным линиям, написанным на C# (например,этой) но у нас тоже были сильный фон в коммерческом использовании OCaml. Мы были восторженными ранними последователями F# , когда он все еще был исследовательским прототипом еще в 2006 году, потому что мы признали потенциал наличия достойного современного OCaml-подобного языка на промышленной платформе .NET и, следовательно, мы подтолкнули его к производству. Результат был невероятным успехом, и F# намного превзошел наши высокие ожидания.

для США, F# имеет много различных преимуществ, и мы используем его для широкого различные приложения. У нас есть сотни тысяч строк кода F# в производство. Теперь мы используем F# для все наших бизнес-приложений: наши транзакции по кредитным картам обрабатываются с помощью кода F#, нашего продукта, уведомления отправляются с использованием кода F#, наши подписки обрабатываются с помощью кода F#, наш счет сделать с помощью кода на F# и так далее. Возможно, главной языковой особенностью, которая приносит дивиденды здесь, является сопоставление шаблонов. Мы даже использовали F#, чтобы цвет синтаксиса выделить наш последний книга...

наша библиотека визуализации является крупным продавцом и ее функциональные центры на F# interactive работает в Visual Studio. Наша библиотека дополняет это возможностью создавать интерактивные 2D и 3D визуализации с минимальными усилиями (например, просто Plot([Function sin], (-6., 6.)) построить синусоидальную волну). В частности, все проблемы с потоками полностью автоматизированы, поэтому пользователям не нужно беспокоиться о потоках пользовательского интерфейса и отправке. Первоклассные функции и лень были чрезвычайно ценны при написании этой части библиотеки и алгебраические типы данных широко использовались в других местах. Предсказуемая производительность также оказалась ценной здесь, когда наши клиенты столкнулись с ошибками производительности в тестировании WPF и легко смогли переопределить соответствующий код в F# для улучшения производительности 10 000×. Из-за свободной формы графического интерфейса этого продукта, GUI designer и C# не были бы полезны.

большая часть нашей работы вращается вокруг численных методов, в том числе наших коммерческих библиотеки и книги. F# намного сильнее в этой области, чем C#, потому что он предлагает абстракции высокого уровня (например, функции более высокого порядка) с минимальными штрафами за производительность. Нашим самым убедительным результатом в этом контексте было создание простой, но обобщенной реализации QR-декомпозиции из линейной алгебры, которая была на 20× короче, чем код Fortran из эталонной реализации LAPACK, до 3× быстрее, чем настроенная поставщиком библиотека Intel Math Kernel и более общая, потому что наш код может обрабатывать матрицы любого типа, даже символические матрицы!

в настоящее время мы разрабатываем компоненты WPF/Silverlight в сочетании F# (для кишок) и C# (для прокладки), создавая приложения WPF для интерактивных руководств для наших программных продуктов, и я пишу новую книгу, Multicore F#, которая станет окончательным руководством по параллельному программированию с общей памятью в сети.

за последние 6 месяцев я работал над уровнем эмуляции Vim для Visual Studio 2010. Это бесплатный продукт со всем источником, который он свободно доступен на github

• GitHub:http://github.com/jaredpar/VsVim
• VsVim на Галерея Visual Studio

проект делится на 3 DLL, представляющих отдельный слой. Каждый слой имеет соответствующую модульную тестовую библиотеку dll.

1. Двигатель Vim: F#
2. слой WPF для интеграции украшений и редактора: C#
3. уровень интеграции Visual Studio: C#

Это первый крупный проект, который я когда-либо делал с F# и я должен сказать, что я люблю язык. Во многих отношениях я использовал этот проект как метод обучения F# (и эта кривая обучения очень очевидна, если вы посмотрите на историю проекта).

Что я нахожу самым удивительным в F# просто как лаконичный язык это. Движок Vim содержит основную часть логики, но он содержит только 30% от общей базы кода.

многие модульные тесты для компонентов F# Visual Studio написаны на языке F#. Они работают вне VS, издеваясь над различными битами Visual Studio. Возможность создавать анонимные объекты, которые реализуют интерфейсы, полезна вместо насмешливого фреймворка / инструмента. Я могу просто написать

let owpe : string list ref = ref []
let vsOutputWindowPane = 
    { new IVsOutputWindowPane with
        member this.Activate () = err(__LINE__)
        member this.Clear () = owpe := []; 0
        member this.FlushToTaskList () = VSConstants.S_OK
        member this.GetName(pbstrPaneName) = err(__LINE__)
        member this.Hide () = err(__LINE__)
        member this.OutputString(pszOutputString) = owpe := pszOutputString :: !owpe ; 0
        member this.OutputStringThreadSafe(pszOutputString) = owpe := pszOutputString :: !owpe ; 0
        member this.OutputTaskItemString(pszOutputString, nPriority, nCategory, pszSubcategory, nBitmap, pszFilename, nLineNum, pszTaskItemText) = err(__LINE__)
        member this.OutputTaskItemStringEx(pszOutputString, nPriority, nCategory, pszSubcategory, nBitmap, pszFilename, nLineNum, pszTaskItemText, pszLookupKwd) = err(__LINE__)
        member this.SetName(pszPaneName) = err(__LINE__)
    }            
DoSomethingThatNeedsA(vsOutputWindowPane)
assert( !owpe = expectedOutputStringList )

когда мне нужен экземпляр, например,IVsOutputWindowPane чтобы перейти к какому-то другому компоненту, который в конечном итоге будет вызывать OutputString и Clear, а затем осмотрите string list ref "объект" в конце проверьте, был ли записан ожидаемый результат.

мы написали язык движка пользовательских правил, используя реализацию Lex-Yacc в F#

изменить, чтобы включить комментарий ответ

в C#не было реализации lex/yacc. (насколько нам было известно, и F# one был)

Это было бы возможно, но прямо-таки больно строить разбор самим.

этой теме показывает какие-то другие предложения, такие как внешние библиотеки, но наш ведущий архитектор-старый рука на функциональных языках, поэтому выбор использовать F# был без проблем.

в настоящее время я работаю над компиляцией для языка программирования. Компилятор полностью написан на языке F#. Компилятор (помимо сборки lex и parser с lex/yacc) в основном строится как много преобразований сложной древовидной структуры.

Как отмечают другие дискриминирующие объединения и сопоставление шаблонов делает работу с такого рода структурой данных намного проще, чем сброс кода в виртуальных методах "повсюду"

Я не делал никаких F# работа до того, как я начал работать над компилятором (у меня были, однако, компиляторы buld в другом варианте OCaml под названием MoscowML), и так же, как Джаред утверждает, что из кода видно, какие части я сделал сначала, но в целом я нашел F# легко узнать, чтобы снова войти в FP mind set после кодирования в основном OO в течение десятилетия займет немного больше времени.

работая с деревьями в стороне, я нахожу возможность писать декларативный код основным преимуществом FP (F# included) , имеющего код, который описывает алгоритм Im пытается реализовать в отличие от c# описания как я реализовал алгоритм-это огромное преимущество.

не личный опыт, но вы можете послушать эпизод ДНР (я думаю, что это этот), где они говорят с людьми Microsoft о F#. Они написали большую часть системы подсчета очков Xbox Live, которая была далека от тривиальной, используя F#. Система масштабируется массово через сотни машин и они были очень довольны.

The WebSharper люди создали целый продукт, который сосредоточен на F# для веб-программирования. Вот статья, которая говорит об этом:

http://www.sdtimes.com/content/article.aspx?ArticleID=34075

вот пример исследования о банке, который использует F# вместе с C++ / COM для вещей:

http://www.microsoft.com/casestudies/Case_Study_Detail.aspx?CaseStudyID=4000006794

Я не знаю, находится ли он в производстве, но AI для "пути Go" был написан в F#:

http://research.microsoft.com/en-us/events/techvista2010/demolist.aspx#ThePathofGo

путь Go: исследование Microsoft Игры для Xbox 360

эта демонстрация демонстрирует игру Xbox 360, на основе игры Go, произведенной собственная компания Microsoft Research Кембридж. Является одним из самых известные настольные игры в Восточной Азии, оно возникла в Китае 4000 лет назад. За обманчивой простотой игра скрывает большую сложность. Это только требуется несколько минут, чтобы узнать, но это занимает всю жизнь мастера. Хотя компьютеры превзошли человеческие навыки в шахматах, реализация конкурентного ИИ для Go остается проблемой исследования. Игра питается от трех технологий разработано в Microsoft Research Кембридж: ИИ, способный играть Перейти, язык F# и TrueSkill™ к матч онлайн игроков. Этот ИИ реализовано в F# и отвечает задача эффективного запуска в платформа .NET compact framework на Xbox 360. Эта игра помещает вас в ряд визуально ошеломляющих 3D-сцен. Это было полностью разработан в управляемом коде с помощью окружающей среды КСНК.

(кто-то уже упоминал "TrueSkill".)