IEnumerable и рекурсия с использованием yield return

вы должны уступить каждый из пунктов получено рекурсивным вызовом:

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    foreach(Control c in control.Controls)
    {
        if (c is T)
        {
            yield return c;
        }

        if(c.Controls.Count > 0)
        {
            foreach (Control control in c.GetDeepControlsByType<T>())
            {
                yield return control;
            }
        }
    }
}

обратите внимание, что есть стоимость рекурсии таким образом - вы в конечном итоге создадите много итераторов, которые могут создать проблему производительности, если у вас есть действительно глубокое дерево управления. Если вы хотите избежать этого, Вам в основном нужно сделать рекурсию самостоятельно в методе, чтобы убедиться, что создан только один итератор (конечный автомат). Смотрите этот вопрос дополнительные детали и пример реализации-но это, очевидно, добавляет определенную сложность тоже.

как Джон Скит и полковник паника отмечают в своих ответах, используя yield return в рекурсивных методах могут возникнуть проблемы с производительностью, если дерево очень глубоко.

вот общий нерекурсивный метод расширения, который выполняет первый по глубине обход последовательности деревьев:

public static IEnumerable<TSource> RecursiveSelect<TSource>(
    this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, IEnumerable<TSource>> childSelector)
{
    var stack = new Stack<IEnumerator<TSource>>();
    var enumerator = source.GetEnumerator();

    try
    {
        while (true)
        {
            if (enumerator.MoveNext())
            {
                TSource element = enumerator.Current;
                yield return element;

                stack.Push(enumerator);
                enumerator = childSelector(element).GetEnumerator();
            }
            else if (stack.Count > 0)
            {
                enumerator.Dispose();
                enumerator = stack.Pop();
            }
            else
            {
                yield break;
            }
        }
    }
    finally
    {
        enumerator.Dispose();

        while (stack.Count > 0) // Clean up in case of an exception.
        {
            enumerator = stack.Pop();
            enumerator.Dispose();
        }
    }
}

В отличие от решение Эрика Липперта, RecursiveSelect работает непосредственно с перечислителями, так что ему не нужно вызывать Reverse (который буферизует весь последовательность в памяти).

используя RecursiveSelect, исходный метод OP можно переписать просто так:

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    return control.Controls.RecursiveSelect(c => c.Controls).Where(c => c is T);
}

другие предоставили вам правильный ответ, но я не думаю, что ваш случай выигрывает от уступки.

вот фрагмент, который достигает того же, не уступая.

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
   return control.Controls
                 .Where(c => c is T)
                 .Concat(control.Controls
                                .SelectMany(c =>c.GetDeepControlsByType<T>()));
}

вам нужно вернуть предметы из перечислителя, а не сам перечислитель, в вашем втором yield return

public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
    foreach (Control c in control.Controls)
    {
        if (c is T)
        {
            yield return c;
        }

        if (c.Controls.Count > 0)
        {
            foreach (Control ctrl in c.GetDeepControlsByType<T>())
            {
                yield return ctrl;
            }
        }
    }
}

Я думаю,что вы должны дать возврат каждого из элементов управления в перечислимых.

    public static IEnumerable<Control> GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
    {
        foreach (Control c in control.Controls)
        {
            if (c is T)
            {
                yield return c;
            }

            if (c.Controls.Count > 0)
            {
                foreach (Control childControl in c.GetDeepControlsByType<T>())
                {
                    yield return childControl;
                }
            }
        }
    }

синтаксис Серединского - это правильно, но вы должны быть осторожны, чтобы избежать yield return рекурсивные функции, потому что это катастрофа для использования памяти. См.https://stackoverflow.com/a/3970171/284795 он взрывно масштабируется с глубиной (аналогичная функция использовала 10% памяти в моем приложении).

простое решение-использовать один список и передать его с рекурсией https://codereview.stackexchange.com/a/5651/754

/// <summary>
/// Append the descendents of tree to the given list.
/// </summary>
private void AppendDescendents(Tree tree, List<Tree> descendents)
{
    foreach (var child in tree.Children)
    {
        descendents.Add(child);
        AppendDescendents(child, descendents);
    }
}

в качестве альтернативы вы можете использовать стек и цикл while для устранения рекурсивных вызовов https://codereview.stackexchange.com/a/5661/754

хотя есть много хороших ответов, я бы все равно добавил, что можно использовать методы LINQ для достижения того же самого .

например, исходный код OP может быть переписан как:

public static IEnumerable<Control> 
                           GetDeepControlsByType<T>(this Control control)
{
   return control.Controls.OfType<T>()
          .Union(control.Controls.SelectMany(c => c.GetDeepControlsByType<T>()));        
}