Как я могу найти недостающее значение более кратко?

The strip метод-это еще один вариант, который работает быстро для меня:

z = 'abc'.strip(x+y) if x!=y else None

отличный код Свена сделал просто немного слишком много работы и chould использовать кортеж распаковки вместо pop (). Кроме того, он мог бы добавить охранника if x != y проверка x и y быть различны. Вот как выглядит улучшенный ответ:

# create the set just once
choices = {'a', 'b', 'c'}

x = 'a'
y = 'b'

# the main code can be used in a loop
if x != y:
    z, = choices - {x, y}

вот сравнительные тайминги с набором синхронизации, чтобы показать относительную производительность:

import timeit, itertools

setup_template = '''
x = %r
y = %r
choices = {'a', 'b', 'c'}
'''

new_version = '''
if x != y:
    z, = choices - {x, y}
'''

original_version = '''
if x == 'a' and y == 'b' or x == 'b' and y == 'a':
    z = 'c'
elif x == 'b' and y == 'c' or x == 'c' and y == 'b':
    z = 'a'
elif x == 'a' and y == 'c' or x == 'c' and y == 'a':
    z = 'b'
'''

for x, y in itertools.product('abc', repeat=2):
    print '\nTesting with x=%r and y=%r' % (x, y)
    setup = setup_template % (x, y)
    for stmt, name in zip([original_version, new_version], ['if', 'set']):
        print min(timeit.Timer(stmt, setup).repeat(7, 100000)),
        print '\t%s_version' % name

вот результаты тайминги:

Testing with x='a' and y='a'
0.0410830974579     original_version
0.00535297393799    new_version

Testing with x='a' and y='b'
0.0112571716309     original_version
0.0524711608887     new_version

Testing with x='a' and y='c'
0.0383319854736     original_version
0.048309803009      new_version

Testing with x='b' and y='a'
0.0175108909607     original_version
0.0508949756622     new_version

Testing with x='b' and y='b'
0.0386209487915     original_version
0.00529098510742    new_version

Testing with x='b' and y='c'
0.0259420871735     original_version
0.0472128391266     new_version

Testing with x='c' and y='a'
0.0423510074615     original_version
0.0481910705566     new_version

Testing with x='c' and y='b'
0.0295209884644     original_version
0.0478219985962     new_version

Testing with x='c' and y='c'
0.0383579730988     original_version
0.00530385971069    new_version

эти тайминги показывают, что оригинальные версии производительность варьируется совсем немного в зависимости от того, какие if-операторы запускаются различными входными значениями.

z = (set('abc') - set(x + y)).pop()

вот все сценарии, чтобы показать, что это работает:

>>> (set('abc') - set('ab')).pop()   # x is a/b and y is b/a
'c'
>>> (set('abc') - set('bc')).pop()   # x is b/c and y is c/b
'a'
>>> (set('abc') - set('ac')).pop()   # x is a/c and y is c/a
'b'

если бы эти три пункта не были "a","b" и "c", а 1,2 и 3, вы также можете использовать двоичный XOR:

z = x ^ y

в целом, если вы хотите установить z к оставшемуся одному из трех чисел a,b и c даны два числа x и y из этого набора, вы можете использовать

z = x ^ y ^ a ^ b ^ c

конечно, вы можете предварительно рассчитать a ^ b ^ c если числа фиксированы.

этот подход также может быть использован с оригинальными буквами:

z = chr(ord(x) ^ ord(y) ^ 96)

пример:

>>> chr(ord("a") ^ ord("c") ^ 96)
'b'

не ожидайте, что кто-то, читая этот код, сразу поймет, что это значит:)

Я думаю, что решение Sven Marnach и F. J красиво, но это не быстрее в моем маленьком тесте. Это оптимизированная версия Raymond с использованием предварительно вычисленного set:

$ python -m timeit -s "choices = set('abc')" \
                   -s "x = 'c'" \
                   -s "y = 'a'" \
                      "z, = choices - set(x + y)"
1000000 loops, best of 3: 0.689 usec per loop

это оригинальное решение:

$ python -m timeit -s "x = 'c'" \
                   -s "y = 'a'" \
                      "if x == 'a' and y == 'b' or x == 'b' and y == 'a':" \
                      "    z = 'c'" \
                      "elif x == 'b' and y == 'c' or x == 'c' and y == 'b':" \
                      "    z = 'a'" \
                      "elif x == 'a' and y == 'c' or x == 'c' and y == 'a':" \
                      "    z = 'b'"
10000000 loops, best of 3: 0.310 usec per loop

обратите внимание, что это худший возможный вклад на if-отчетность, так как все шесть сравнений должны быть опробованы. Тестирование со всеми значениями для x и y выдает:

x = 'a', y = 'b': 0.084 usec per loop
x = 'a', y = 'c': 0.254 usec per loop
x = 'b', y = 'a': 0.133 usec per loop
x = 'b', y = 'c': 0.186 usec per loop
x = 'c', y = 'a': 0.310 usec per loop
x = 'c', y = 'b': 0.204 usec per loop

в set-основанный вариант показывает одинаковую производительность для разных входов, но он последовательно находится между в 2 и 8 раз медленнее. Причина в том, что if-на основе варианта выполняется гораздо более простой код: тесты равенства по сравнению с хэшированием.

Я думаю, что оба типа решений являются ценными: важно знать, что создание "сложных" структур данных, таких как наборы, Стоит вам чего - то в производительности-в то время как они дают вам много читаемости и развитие скорость. Сложные типы данных также намного лучше при изменении кода: легко расширить решение на основе набора до четырех, пяти, ... переменные в то время как if-операторы быстро превращаются в кошмар обслуживания.

попробуйте эту опцию, используя словари:

z = {'ab':'c', 'ba':'c', 'bc':'a', 'cb':'a', 'ac':'b', 'ca':'b'}[x+y]

конечно, если x+y ключ отсутствует на карте, он будет производить KeyError который вам придется обрабатывать.

если словарь предварительно вычисляется один раз и хранится для будущего использования, доступ будет намного быстрее, так как для каждой оценки не нужно будет создавать новые структуры данных, требуется только конкатенация строк и поиск словаря:

lookup_table = {'ab':'c', 'ba':'c', 'bc':'a', 'cb':'a', 'ac':'b', 'ca':'b'}
z = lookup_table[x+y]

z = 'a'*('a' not in x+y) or 'b'*('b' not in x+y) or 'c'

или менее хакерские и с использованием условного присваивания

z = 'a' if ('a' not in x+y) else 'b' if ('b' not in x+y) else 'c'

но, вероятно, решение dict быстрее... нужно время.

Я думаю, что это должно выглядит так:

z = (set(("a", "b", "c")) - set((x, y))).pop() if x != y else None

используя понимание списка, предполагая, как и другие, что один из трех случаев в вашем коде имеет место:

l = ['a', 'b', 'c']
z = [n for n in l if n not in [x,y]].pop()

или, как в принятом ответе, воспользовавшись кортежем, чтобы распаковать его,

z, = [n for n in l if n not in [x,y]]

посмотреть, если это работает

if a not in xy
    z= 'a'
if b not in xy
    z='b'
if c not in xy
    z='c'