Haskell или стандартный ML для начинающих? [закрытый]

мы учим Хаскелла на первых курсах в нашем университете. Мои чувства немного смешанные. С одной стороны, обучение Хаскелла на первых курсах означает, что им не нужно разучиваться императивному стилю. Haskell также может создавать очень сжатый код, который могут оценить люди, у которых раньше была Java.

некоторые проблемы, которые я заметил, студенты часто имеют:

• сопоставление с образцом может быть немного трудным, сначала. У студентов изначально были некоторые проблемы просмотр того, как связаны построение значений и сопоставление шаблонов. У них также были некоторые проблемы с различением абстракций. Наши упражнения включали в себя функции записи, которые упрощают арифметическое выражение, и некоторые студенты с трудом видели разницу между абстрактным представлением (например,Const 1) и представление метаязыка (1).

  кроме того, если ваши студенты должны сами писать функции обработки списка, будьте осторожны, указывая разница между узорами

  []
  [x]
  (x:xs)
  [x:xs]
  

  в зависимости от того, сколько функционального программирования вы хотите научить их по пути, вы можете просто дать им несколько библиотечных функций и позволить им поиграть с этим.

• мы не учили наших студентов анонимным функциям, мы просто рассказывали им о where положения. Для некоторых задач это было немного многословно, но в остальном работало хорошо. Мы также не говорили им о частичных приложениях; это, вероятно, довольно легко объяснить в Haskell (из-за его формы типов письма), поэтому, возможно, стоит показать им.

• они быстро обнаружили понимание списка и предпочли их более высоким функциям, таким как filter,map,zipWith.

• Я думаю, что мы пропустили немного учить их, как позволить им направлять свои мысли на типы. Я не совсем уверен, что это полезно для начинающих или не.

• сообщения об ошибках, как правило, не очень полезны для начинающих, они могут иногда нужна помощь с ними. Я сам не пробовал, но есть компилятор Haskell, специально предназначенный для новичков, в основном с помощью лучших сообщений об ошибках:гелий

• для маленьких программ, такие вещи, как возможные утечки пространства не проблема.

в целом, Хаскелл-хорошее учение язык, но есть несколько подводных камней. Учитывая, что студенты чувствуют себя намного более комфортно с пониманием списка, чем функции более высокого порядка, это может быть аргумент, который вам нужен. Я не знаю, как долго длится ваш курс или сколько программ вы хотите научить их, но запланируйте некоторое время для обучения их основным концепциям-им это понадобится.

кстати,

# SML имеет действительно интерактивный переводчик, в котором функции могут быть оба определены и используются. в Haskell, функции должны быть определены в отдельный файл и скомпилировать до используется в интерактивной оболочке.

является неточной. Используйте GHCi:

Prelude> let f x = x ^ 2
Prelude> f 7
49
Prelude> f 2
4

есть также хорошие ресурсы для Haskell в области образования на haskell.org Эду. страница, с опытом от разных учителей. http://haskell.org/haskellwiki/Haskell_in_education

наконец, вы сможете научить их многоядерному параллелизму просто для удовольствия, если вы используете Haskell : -)

многие университеты преподают Haskell как первый функциональный язык или даже первый язык программирования, поэтому я не думаю, что это будет проблемой.

сделав некоторые из преподавания на одном таком курсе, я не согласен с тем, что возможные путаницы, которые вы идентифицируете, настолько вероятны. Наиболее вероятными источниками ранней путаницы являются ошибки синтаксического анализа, вызванные плохой компоновкой, и таинственные сообщения о классах типов, когда числовые литералы используются неправильно.

Я бы тоже не согласен с любым предложением, что Haskell не рекомендуется для начинающих, начиная с FP. Это, конечно, подход Большого взрыва таким образом, что строгие языки с мутацией не являются, но я думаю, что это очень правильный подход.

• SML имеет действительно интерактивный интерпретатор, в котором функции могут быть определены и использованы. В Haskell функции должны быть определены в отдельном файле и скомпилировать перед использованием в интерактивной оболочке.

хотя объятия могут иметь это ограничение, GHCi не делает:

$ ghci
GHCi, version 6.10.1: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Loading package ghc-prim ... linking ... done.
Loading package integer ... linking ... done.
Loading package base ... linking ... done.
Prelude> let hello name = "Hello, " ++ name
Prelude> hello "Barry"
"Hello, Barry"

есть много причин, по которым я предпочитаю GHC(i) над объятиями, это только одна из них.

• SML дает явное подтверждение аргумент функции и возвращаемые типы в синтаксисе, который легко понять. Например: val foo = fn: int * int - > int. Неявный синтаксис Карри Хаскелла немного более тупой, но не совсем чужой. Например: foo :: Int - > Int - > Int.

SML также имеет синтаксис, который вы называете "неявным Карри".

$ sml
Standard ML of New Jersey v110.69 [built: Fri Mar 13 16:02:47 2009]
- fun add x y = x + y;
val add = fn : int -> int -> int

по существу, SML и Haskell примерно эквивалентны. Я склоняюсь к Хаскеллу, потому что мне нравится понимание списка и бесконечные списки в Haskell. Но я беспокоюсь, что большое количество символов в компактном синтаксисе Haskell может вызвать проблемы у студентов. Из того, что я собрал, читая другие сообщения на SO, Haskell не рекомендуется для начинающих, начинающих с FP. Но мы не собираемся создавать полноценные приложения, просто пробуя простые алгоритмы.

мне нравится использовать Haskell гораздо больше, чем SML, но я все равно сначала научу SML.

• прикомандирования мысли номиноло, список постижений do кажется, чтобы замедлить студентов от получения некоторых функций более высокого порядка.
• если вы хотите, лень и бесконечные списки, это поучительно, чтобы реализовать это явно.
• поскольку SML с нетерпением оценивается, модель выполнения намного легче понять, и "отладка через printf" работает намного лучше, чем в Haskell.
• система типов SML также проще. Хотя ваш класс, вероятно, не будет использовать их в любом случае, Классов типов Хаскелла еще дополнительный удар, чтобы получить более ... заставить их понять 'a и ''a различие в SML достаточно жесткое.

большинство ответов были техническими, но я думаю, что вы должны рассмотреть хотя бы один, который не является: Haskell (как OCaml), в настоящее время, имеет большее сообщество, использующее его в более широком диапазоне контекстов. Существует также большая база данных библиотек и приложений, написанных для получения прибыли и удовольствия в Hackage. Это может быть важным фактором в том, чтобы некоторые из ваших студентов использовали язык после завершения курса и, возможно, пытались использовать другие функциональные языки (например, стандартный ML) позже.

Я удивлен, что вы не рассматриваете OCaml и F#, учитывая, что они решают так много ваших проблем. Конечно, достойные и полезные среды разработки являются высоким приоритетом для учащихся? SML намного отстает, и F# намного опережает все другие FPLs в этом отношении.

кроме того, как OCaml, так и F# имеют понимание списка.

Хаскел. Я впереди в своем классе algos / theory В CS из-за того, что я узнал из использования Haskell. Это такой всеобъемлющий язык, и он научит вас тонне CS,просто используя его.

тем не менее, SML гораздо легче учиться. Haskell имеет такие функции, как ленивые структуры оценки и управления, которые делают его гораздо более мощным, но с ценой крутой кривой обучения(ish). SML не имеет такой кривой.

тем не менее, большая часть Хаскелла была отучение от менее научных / математических языков, таких как Ruby, ObjC или Python.