Имеет ли" std::size t " смысл в C++?
в некотором коде, который я унаследовал, я вижу частое использование size_t
С std
квалификатор пространства имен. Например:
std::size_t n = sizeof( long );
она компилируется и работает нормально, конечно. Но мне кажется, что это плохая практика (возможно, перенесенная из C?).
разве это не правда, что size_t
встроен в C++ и, следовательно, в глобальное пространство имен? Является ли заголовочный файл включить необходимо использовать size_t
в C++?
еще один способ задать этот вопрос, будет ли следующее программа (с нет включает в себя) можно ожидать compile на всех компиляторах C++?
size_t foo()
{
return sizeof( long );
}
8 ответов:
кажется, что есть путаница среди толпы stackoverflow по этому поводу
::size_t
определяется в заголовке обратной совместимостиstddef.h
. Это было частьюANSI/ISO C
иISO C++
С самого их начала. Каждая реализация C++ должна поставляться сstddef.h
(совместимость) иcstddef
где только последнее определяетstd::size_t
и не обязательно::size_t
. См. приложение D к стандарту C++.
В разделе 17.4.1.2 стандарта C++, пункт 4, говорится, что:
" в стандартной библиотеке C++, однако, объявления и определения (за исключением имен, которые определены как макросы в C) находятся в области пространства имен (3.3.5) пространства имен std."
Это включает в себя элементы, найденные в заголовках шаблона cname, включая cstddef, который определяет значение size_t.
Так std:: size_t на самом деле правильно.
вы можете узнать
size_t
в глобальном пространстве имен, в том числе, например,<stddef.h>
вместо<cstddef>
. Я не вижу никакой очевидной выгоды, и эта функция устарела.
size_t не встроен в C++. И это не определено по умолчанию. Это не компилируется с GCC:
int main(int argc, char** argv) { size_t size; }
тем не менее, size_t является частью POSIX, и если вы используете только основные вещи, такие как
<cstdlib>
, вы, вероятно, в конечном итоге, это определило.вы можете утверждать, что std::size_t является эквивалентом size_t на C++. как отметил Брайан, std:: используется в качестве пространства имен, чтобы избежать установки глобальных переменных, которые не подходят всем. Это так же, как std::string, который также может были определены в корневом пространстве имен.
std::size_t n = sizeof( long );
На самом деле, вы не спросили, что конкретно кажется плохой практикой int выше. Использование size_t, квалификация с пространством имен std,...
Как говорит стандарт C++ (18.1), size_t-это тип, определенный в стандартном заголовке . Я бы предложил отбросить любые мысли и впечатления о возможном наследовании от языка C. C++ - это отдельный и отличный язык, и лучше рассматривать его как таковой. Он имеет свою собственную стандартную библиотеку и все элементы C++ Стандартные библиотеки определяются в пространстве имен std. Однако в программе C++ можно использовать элементы стандартной библиотеки C.
Я рассматриваю в том числе как грязный хак. В стандарте C++ указано, что содержимое заголовков совпадает или основано на соответствующих заголовках из стандартной библиотеки C, но в ряде случаев были применены изменения. Другими словами, это не прямая копия и вставка заголовков C в заголовки C++.
size_t не является встроенным типом С.++ Это тип, определенный для указания того, какой тип интеграла используется в качестве возвращаемого типа оператора sizeof (), поскольку фактический возвращаемый тип sizeof () определяется реализацией, поэтому стандарт C++ унифицируется путем определения size_t.
будет ли следующая программа (без включает в себя) ожидается компиляция на все компиляторы C++?
size_t foo() { return sizeof( long ); }
стандарт C++ говорит (1.4):
имена, определенные в области видимости пространства имен библиотеки (7.3). Блок перевода C ++ (2.1) получает доступ к этим именам, включая соответствующий заголовок стандартной библиотеки (16.2).
size_t-это имя, определенное в пространстве имен std, поэтому каждая программа, которая использует это имя, в этом случае должна включать соответствующий заголовок.
далее, в главе 3.7.3 говорится:
однако, ссылаясь на std, std:: bad_alloc и std::size_t неверно сформированы, если имя не было объявлено путем включения соответствующий заголовок.
учитывая это, программа, использующая size_t, но не включающая заголовок, плохо сформирована.
иногда другие библиотеки будут определять свои собственные типы size_t. Например, увеличить. std:: size_t указывает, что вы определенно хотите стандартный c++.
size_t является стандартным типом c++ и определяется в пространстве имен std.
заголовки компилятора GNU содержат что-то вроде
typedef long int __PTRDIFF_TYPE__; typedef unsigned long int __SIZE_TYPE__;затем stddef.h константы что-то вроде
typedef __PTRDIFF_TYPE__ ptrdiff_t; typedef __SIZE_TYPE__ size_t;и, наконец, файл cstddef содержит что-то вроде
#include <stddef.h> namespace std { using ::ptrdiff_t; using ::size_t; }Я думаю, что это должно быть ясно. Пока вы включаете
, вы можете использовать либо size_t, либо std::size_t, потому что size_t был набран вне пространства имен std и затем был включен. Эффективно у вас есть typedef long int ptrdiff_t; typedef unsigned long int size_t; namespace std { using ::ptrdiff_t; using ::size_t; }
Я думаю, что разъяснения достаточно ясны. Элемент
std::size_t
имеет смысл в C++ и::size_t
сделать (по крайней мере) здравый смысл в C.однако вопрос остается. А именно можно ли с уверенностью предположить, что
::size_t
иstd::size_t
совместимы?С чисто типобезопасной точки зрения они не обязательно идентичны, если где-то не определено, что они должны быть идентичными.
Я думаю, что многие что-то а-ля:
---- // a.hpp #include <string> void Foo( const std::string & name, size_t value ); ----- // a.cpp #include "a.hpp" using namespace std; void Foo( const string & name, size_t value ) { ... }
так в заголовок вы определенно используете
::size_t
в то время как в исходном файле, который вы будете использоватьstd::size_t
. Значит, они должны быть совместимы, верно? В противном случае вы получите ошибку компилятора./ Michael S.