Сравнение Виндзорский замок, единства и StructureMap

для меня есть две убийственные особенности Виндзора, которые я не верю, что большинство других контейнеров обеспечивают.

• возможность работы в контейнере агностическим способом-это означает, что ваш контейнер может загрузиться весь код для вас, и вы можете в полной мере воспользоваться его богатыми возможностями, никогда не ссылаясь на любой из замка.*.сборки dll в сборках без инфраструктуры. Это происходит благодаря таким функциям, как ленивые загрузчики компонентов, динамические параметры и типизированная Фабрика Объект, который не ограничивает вас от использования преимуществ расширенных возможностей контейнера, избегая при этом вручную кодировать уровень интеграции или использовать Service Locator, который, как написал @ploeh, является анти-шаблоном.

• очень богатая экосистема расширяемости/расширений, которая может дать вам действительно мощные возможности и значительно уменьшить количество кода сантехники, который вы должны написать. Это может показаться не мощным, но вы будет оцените его, как только вы берете преимущество таких вещей, как WCF Facility в одном проекте, а затем в другом вы не сможете его использовать. Расширяемая часть означает, что, хотя Windsor не пытается (это его цель Дизайна) решить каждую проблему, которую вы можете иметь из коробки, она очень расширяема, что означает, что вы можете настроить и крутить ее, чтобы сделать почти все, что вам может понадобиться.

кроме этого мне просто нравится, как Виндзор работает почти так, как ожидалось (в отличие от некоторых других контейнеры) и как это решает мелочи. Например, создание украшенных услуг очень просто. Мне также очень нравится, что это fluent registration API, который очень хорошо работает как для простых сценариев, так и не слишком запутывается и усложняется, когда вы хотите сделать что-то продвинутое. Плюс много других мелочей, хотя здесь все может быть очень субъективно.