Лучшие практики тестовой разработки с использованием C# и RhinoMocks [закрыто]

Если вы работаете с .Net 3.5, вы можете посмотреть в упаковка издевательская библиотека-он использует деревья выражений и лямбды для удаления неинтуитивной идиомы записи-ответа большинства других издевательских библиотек.

зацените краткое руководство чтобы увидеть, насколько более интуитивными становятся ваши тестовые случаи, вот простой пример:

// ShouldExpectMethodCallWithVariable
int value = 5;
var mock = new Mock<IFoo>();

mock.Expect(x => x.Duplicate(value)).Returns(() => value * 2);

Assert.AreEqual(value * 2, mock.Object.Duplicate(value));

знать разницу между подделки, насмешки и окурки и когда использовать каждый.

Избегайте чрезмерного указания взаимодействий с помощью насмешек. Это делает тесты ломкими.

Это очень полезный пост!

Я бы добавил, что всегда важно понимать контекст и тестируемую систему (SUT). Следовать за участниками TDD до буквы намного проще, когда вы пишете новый код в среде, где существующий код следует за теми же участниками. Но когда вы пишете новый код в устаревшей среде, отличной от TDD, вы обнаруживаете, что ваши усилия TDD могут быстро выйти далеко за пределы ваших оценок и ожиданий.

для некоторых из вас, кто живет в полностью академическом мире, сроки и доставка могут быть не важны, но в среде, где программное обеспечение-это деньги, эффективное использование ваших усилий TDD имеет решающее значение.

TDD в значительной степени подчиняется закону Уменьшение Предельной Доходности. Короче говоря, ваши усилия в отношении TDD становятся все более ценными, пока вы не достигнете точки максимальной отдачи, после чего последующее время, инвестированное в TDD, имеет все меньшую ценность.

Я склонен верить, что Основное значение TDD находится в boundary (blackbox), а также в случайном тестировании whitebox критически важных областей системы.

реальная причина программирования против интерфейсов заключается не в том, чтобы облегчить жизнь носорога, а в том, чтобы прояснить отношения между объектами в коде. Интерфейс должен определять сервис, который необходим объекту из его среды. Класс предоставляет конкретную реализацию этой службы. Прочитайте книгу Ребекки Вирфс-Брок "дизайн объектов" о ролях, обязанностях и сотрудниках.

хороший список. Одна из вещей, которые вы можете установить - и я не могу дать вам совет, так как я только начинаю думать об этом - это когда класс должен быть в другой библиотеке, пространства имен вложенные пространства имен. Возможно, вы даже захотите заранее определить список библиотек и пространств имен и поручить команде встретиться и решить объединить два/добавить новый.

О, просто подумал о чем-то, что я делаю, что Вы тоже можете захотеть. Я вообще есть библиотека модульных тестов с тестовым приспособлением для каждой политики классов, где каждый тест переходит в соответствующее пространство имен. У меня также есть другая библиотека тестов (интеграционные тесты?), который находится в более BDD style. Это позволяет мне писать тесты, чтобы определить, что должен делать метод, а также то, что приложение должно делать в целом.

вот еще один, который я думал о том, что мне нравится делать.

Если вы планируете запускать тесты из графического интерфейса модульного теста, а не из TestDriven.Net или NAnt тогда мне было проще установить тип проекта модульного тестирования в консольное приложение, а не в библиотеку. Это позволяет запускать тесты вручную и шаг через них в режиме отладки (который вышеупомянутый TestDriven.Net может на самом деле сделать для вас).

кроме того, мне всегда нравится иметь проект детской площадки, открытый для тестирование битов кода и идей, с которыми я не знаком. Это не должно быть проверено в системе управления версиями. Еще лучше, он должен быть в отдельном репозитории управления версиями только на машине разработчика.