Тест: против компании VMware в VirtualBox [закрыт]

после 3 лет интенсивного использования VirtualBox, VMware Player и VMware workstation (на работе), я лично выбрал VirtualBox в среде Linux и продукты VMware в Windows. Это мое мнение, я считаю его объективным. Я смею кому-нибудь сказать мне, что я ошибаюсь.

лично у меня нет "жестких данных" для резервного копирования, VirtualBox кажется быстрее и намного более отзывчивым ко мне (чем VMWare Workstation)

Я использую VMware Workstation на работе и Sun VirtualBox дома. Мой работодатель платит за VMware и MS Windows в офисе. Дома с Ubuntu Linux Virtualbox проще в обслуживании, работает так же, как мне требуется, и является бесплатным. VMware Player слишком ограничен в возможностях.

основной причиной выбора VirtualBox дома было техническое обслуживание. Когда мне нужно использовать виртуального гостя, я хочу его сейчас; не после 5-7 минут повторной компиляции модулей ядра. Некоторые могут утверждать, что это следствие моего linux выбор дистрибутива-не вина VMware. Не обсуждая достоинства одного дистрибутива Linux над другим, достаточно сказать, что Ubuntu отвечает всем моим потребностям. Если VMware предоставляет только поддержку токенов Ubuntu, я буду использовать VirtualBox.

Я делаю некоторые тесты на VMware и VirtualBox и опубликовал их на своем сайте (www.ilsistemista.net):http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html

короче говоря: хотя VMWare имеет свои преимущества при использовании на автономном сервере, тот факт, что он не поддерживает RHEL или CentOS > 5.1 (есть проблема glibc), является для меня большой проблемой. Вместо этого мне очень нравится VirtualBox, который теперь является основной платформой виртуализации в моей компании (www.assyoma.it).

Я надеюсь, что статья будет полезна...

по моему опыту я обнаружил, что vmware кажется быстрее, чем virtualbox, хотя у меня нет никаких жестких данных для его резервного копирования.

несмотря на то, что vmware был быстрее для меня, я все еще использую virtualbox, потому что он "достаточно хорош" и свободен (и им дешево).

Я обнаружил, что 3D-графика ubuntu работает из коробки в VirtualBox 3, где VMWare 7 не поддерживает, по крайней мере, из коробки. Расширенные функции, такие как расширенные визуальные эффекты (expo, плавная прокрутка рабочего стола, куб и т. д.), просто работают. VMWare превосходит по моментальным снимкам VBox. VMWare позволяет ветвление дерева моментальных снимков, vbox не делает (по крайней мере, легко). VBox не поддерживает несколько мониторов (если у вас есть 3-монитор установки) так же прозрачно, как vmware. Из-за совместимости с инфраструктурой VMWare (ESX) я бы предпочел vmware для безголовых операций сервера и virtualbox для всего, что требует взаимодействия с пользователем (photoshop, GUI и т. д.).

кроме того, в vmware есть множество функций, таких как ACE для блокировки виртуальных машин, которые просто не существуют в virtualbox.

Я использую оба лучше, чем 5+ лет я видел как Virtualbox и VMware зрелые. Я скажу, что в корпоративной сети VMware-это путь к периоду. У меня есть VMWare Workstation 7+, и мне это нравится. Я использую virtualbox в качестве тестового стенда для Linux born Guest это менее болезненно использовать, чем VMware. Попробуйте установить гостевые аддоны VMWare против гостевых аддонов virtualbox, и вы увидите, что я имею в виду. Так что, как говорится, Я говорю VMware в производственной сети windows (2k, 2003, 2008, W7) и virtualbox для гостевой системы на базе Linux (веб-серверы,Ubuntu,Centos и т. д.)

У меня был очень плохой опыт разработки в образе VMWare, но я считаю, что это было связано с проблемами неправильной конфигурации (VMWare использует только одно ядро на двухъядерном блоке и сам блок использует эмуляцию PATA при доступе к его диску SATA). Жаль, действительно, поскольку у нас была довольно сложная среда (разработка портала с использованием WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker), которая была Пита для правильной настройки...

Я играл с NetBeans, работающим на госте Solaris в Virtualbox запуск под XP на двухъядерной коробке с 2G памяти, и я действительно не заметил разницы между ним и экземпляром, работающим изначально, но это было просто с игрушечным приложением.

использование инструментов тестирования, таких как hdtune в виртуальной машине, не очень информативно.
Предположим, что одна виртуальная машина немедленно возвращается из всех вызовов FS и позволяет базовой ОС синхронизировать последнюю, в то время как другая ждала возвращения OS sync ().

лучший тест будет чем - то больше похожим на ваши реальные задачи-попробуйте скомпилировать ядро Linux на обоих.

физическая скорость драйверов не является правильным, очевидно. Средняя скорость чтения дисков Sata не может достигать 357 м / с, которые тестируются в виртуальной машине. Я думаю, что тестовые данные virtualbox более реальны.

Я купил VMWare версии 3 путь назад, и с тех пор используют VMWare. Только один раз я переустановил своего гостя, и это было для обновления одного гостя с NT 4 до XP. Я использую платные версии, но так как я больше не использую его в коммерческих целях, я мог бы использовать VMWare Player. Моя хост-ОС изменилась за эти годы с Windows на Linux на Mac OSX и обратно в Windows now.

Это было единственное, на что я мог положиться... наличие стабильного развития среда со всеми моими инструментами всегда настроена правильно и наготове.

Я пробовал использовать coLinux (имеет проблемы на 64-битных хостах) XEN, UML, VirtualBox (поддержка медленного диска... плохо для компиляции) и Parallels (отлично подходит для Mac, без версии для ПК). VMWare-это лучший беспроблемный всесторонний вариант, который у вас есть.

установка на ubuntu очень сложна для VM, но apt работает для Virtualbox. Я не мог выполнить VM, но в третий раз я настроил XP с помощью virtualbox