Лучший способ для цикла Python 'for'

мы все знаем, что общий способ выполнения оператора определенное количество раз в Python заключается в использовании for петли.

общий способ сделать это,

# I am assuming iterated list is redundant.
# Just the number of execution matters.
for _ in range(count):
    pass

Я считаю, что никто не будет спорить, что приведенный выше код является общей реализацией, однако есть и другой вариант. Используя скорость создания списка Python путем умножения ссылок.

# Uncommon way.
for _ in [0] * count:
    pass

есть еще и старый while путь.

i = 0
while i < count:
    i += 1

Я тестировал время выполнения этих подходов. Вот этот код.

import timeit

repeat = 10
total = 10

setup = """
count = 100000
"""

test1 = """
for _ in range(count):
    pass
"""

test2 = """
for _ in [0] * count:
    pass
"""

test3 = """
i = 0
while i < count:
    i += 1
"""

print(min(timeit.Timer(test1, setup=setup).repeat(repeat, total)))
print(min(timeit.Timer(test2, setup=setup).repeat(repeat, total)))
print(min(timeit.Timer(test3, setup=setup).repeat(repeat, total)))

# Results
0.02238852552017738
0.011760978361696095
0.06971727824807639

Я бы не стала инициировать эту тему, если бы была небольшая разница, однако видно, что разница в скорости составляет 100%. Почему Python не поощряет такое использование, если второй метод намного эффективнее? Есть ли лучший способ?

тест выполняется с Windows 10 и Python 3.6.

После @Tim Peters' предложение,

.
.
.
test4 = """
for _ in itertools.repeat(None, count):
    pass
"""
print(min(timeit.Timer(test1, setup=setup).repeat(repeat, total)))
print(min(timeit.Timer(test2, setup=setup).repeat(repeat, total)))
print(min(timeit.Timer(test3, setup=setup).repeat(repeat, total)))
print(min(timeit.Timer(test4, setup=setup).repeat(repeat, total)))

# Gives
0.02306803115612352
0.013021619340942758
0.06400113461638746
0.008105080015739174

, который предлагает гораздо лучшую сторону, и это в значительной степени отвечает на мой вопрос.

почему это быстрее, чем range, так как оба являются генераторами. Это потому, что значение никогда не меняется?